Справа № 640/17206/19
про залишення апеляційної скарги без руху
13 березня 2020 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпіцька Л.Т., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про стягнення пені,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Разом з цим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, з первинною апеляційною скаргою скаржник звернувся 09 січня 2020 року, яку було залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2020 року з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
03 березня 2020 року повторно подано апеляційну скаргу.
Як на поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаржник посилається на неможливість сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для цієї мети, а також на завантаженість працівників.
Водночас доводи, викладені у заяві про те, що неможливість вчасної подачі апеляційної скарги була зумовлена відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для сплати судового збору, а також завантаженістю працівників, не свідчать про наявність поважних підстав, що перешкоджали відповідачу своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції.
З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.
Отже, відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору, а також на завантаженість працівників не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.
Отже, наведена причина пропуску строку оскарження рішення не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя
В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.
Суддя Л.Т. Черпіцька