Ухвала від 16.03.2020 по справі 640/5275/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/5275/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дарєврохім» до Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України.

Апеляційну скаргу вперше подано до суду першої інстанції 23 січня 2020 року.

03 лютого 2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

20 лютого 2020 року апелянтом подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків.

25 лютого 2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління ДФС у місті Києві залишено без задоволення та апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Апеляційну скаргу апелянтом повторно подано до суду першої інстанції 11 березня 2020 року, однак, він не просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року.

Вважаю, що апеляційна скарга подана з пропущеним строком на апеляційне оскарження рішення першої інстанції, оскільки відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, відповідач був ознайомлений з оскаржуваним рішення, тобто, повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, поданого суб'єктом владних повноважень, юридичною особою справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 2881 грн. 50 коп. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні/ Печерський р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA6389999080313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101 або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дарєврохім» до Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна

Попередній документ
88206398
Наступний документ
88206400
Інформація про рішення:
№ рішення: 88206399
№ справи: 640/5275/19
Дата рішення: 16.03.2020
Дата публікації: 17.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.06.2020)
Дата надходження: 03.06.2020
Предмет позову: про скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
02.03.2020 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДФС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарєврохім"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарєврохім"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарєврохім"
представник позивача:
Стойчев Роман Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ