Справа № 640/20629/19
про залишення апеляційної скарги без руху
16 березня 2020 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення,
Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року.
Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.
Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом - «Закон № 3674-VI»).
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.
Зокрема, за змістом статті 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до положень п.п. 1 п.3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру станом на дату подання позовної заяви фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлена 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За вимогами п.п. 1 п.3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VІІI прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на 2019 рік у розмірі 1921 грн.
Статтею 6 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та позовна вимога майнового характеру.
Вимога майнового характеру становить 124 207,00 грн.
Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 4 226,20 грн. (150% від (1921,00 грн.*0,4)*2) + (124 207,00 грн.*1,5%)).
В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з приписами частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Відповідно до частин 1,2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України,
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення, залишити без руху.
Запропонувати Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом:
- сплати судового збору в розмірі 4 226 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101, Шостий апеляційний адміністративний суд, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, справа № 640/20629/19.
Роз'яснити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Копію ухвали надіслати Головному управлінню Державної податквої служби у місті Києві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лічевецький