Ухвала від 16.03.2020 по справі 420/4855/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4855/19

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі:

- за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання знести за власний рахунок об'єкт самочинного будівництва;

- за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису, постанови

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року в задоволенні позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відмовлено.

Також суд відмовив у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, проте не надало документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання розміру сплати судового збору, суддя виходить з такого.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, за первісним позовом позивач є юридичною особою, а за зустрічним позовом позивач є фізичною особою.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674) ставки судового збору становлять у такому розмірі:

- за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складав 1921,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та те, що апелянт оскаржує судове рішення, яким відмовлено в задоволенні первісного позову та зустрічного позову, які у сукупності містять дві вимоги немайнового характеру (знесення самочинного будівництва та припис) судовий збір повинен складати 4034,10 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921 грн. х 150 % = 2881,50 грн. + 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40 грн. х 150 % = 1152,60 грн.), а тому суддя залишає скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 4034,10 грн. (чотири тисячі тридцять чотири грн. 10 коп.) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101/

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA058999980313181206081015008

Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Відомча ознака:« 81» (Апеляційні адміністративні суди)

Призначення платежу *_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи).

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька

Попередній документ
88206299
Наступний документ
88206301
Інформація про рішення:
№ рішення: 88206300
№ справи: 420/4855/19
Дата рішення: 16.03.2020
Дата публікації: 17.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.01.2022)
Дата надходження: 15.08.2019
Предмет позову: зобов`язання Конюшенка О.С. знести за власний рахунок об’єкт самочинного будівництва за адресою: м.Одеса, вул..Мира,6, за зустрічною позовною заявою Конюшенка Олексія Семеновича до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської
Розклад засідань:
17.01.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
31.01.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.06.2020 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.07.2020 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.12.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РИБАЧУК А І
ТУРЕЦЬКА І О
суддя-доповідач:
ЄФІМЕНКО К С
ЄФІМЕНКО К С
РИБАЧУК А І
ТУРЕЦЬКА І О
відповідач (боржник):
Конюшенко Олексій Семенович
відповідач зустрічного позову:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
за участю:
Чебан А.В. - помічник судді Турецької І.О.
заявник касаційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
позивач (заявник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
секретар судового засідання:
Алексєєва Н.М.
суддя-учасник колегії:
СТАС Л В
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В
ШЕМЕТЕНКО Л П