П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 березня 2020 р. м. ОдесаСправа № 523/18087/16-а
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Яковлєва О.В.,
суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження, відкритого за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року, що прийнята у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Суворовському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі, а саме: визнання протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням прокурорсько-слідчим працівникам заробітної плати; зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії із розрахунку 90 відсотків від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії без обмеження граничного розміру пенсії у відповідності до наданих довідок, починаючи з 13 жовтня 2015 року.
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2017 року позов задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії; зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії, згідно ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», починаючи з 01 листопада 2016 року, із розрахунку 90 відсотків від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії без обмеження граничного розміру пенсії у відповідності до довідки військової прокуратури Південного регіону України № 18-4480 віх-16 від 18 жовтня 2016 року.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року скасовано постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2017 року та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
В свою чергу, позивачем подано заяву про перегляд вказаного рішення за виключними обставинами у зв'язку з прийняттям рішення Конституційного Суду України № 7-р(II)/2019 від 13 грудня 2019 року.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року відкрито провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року.
Між тим, позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 808/1628/18.
В свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, з огляду на наступне.
Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
В даному випадку, ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2020 року, у справі № 808/1628/18, передано відповідну справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, так як застосування неконституційності закону в якості виключної обставини є дискусійним правовим питання, що не було предметом спеціальних наукових досліджень.
Крім того, у вказаній ухвалі зазначено, що належне розв'язання відповідної правової проблеми можливо потребуватиме відступу від попередніх правових позицій суду касаційної інстанції (різних юрисдикцій).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 808/1628/18.
Тому, керуючись ст. 236, 311, 321 КАС України, суд, -
Зупинити провадження, відкрите за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року, що прийнята у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 808/1628/18.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.