вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"03" березня 2020 р. Справа№ 911/720/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Гаврилюка О.М.
Суліма В.В.
За участю секретаря судового засідання Прохорової Г.С.
представників сторін:
від позивача Братель О.Г., довіреність від 27.01.2020
від позивача Дороніна О.М. довіреність № Др-3-0120 від 02.01.2020
від відповідача Замкова М.О., ордер серія КВ №794768 від 25.11.2019
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ»
на рішення Господарського суду Київської області
від 07.08.2019
у справі № 911/720/19 (суддя Сокуренко Л.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ»
до Фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни
про стягнення 549 885, 50 грн,
Короткий зміст позовних вимог
Позивач звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни про стягнення 549 885, 50 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.09.2018 представниками позивача за адресою: Київська обл., м. Васильків, Військове містечко 11, буд. 5-а, ресторан «Прага», було виявлено порушення п. 1.3. Кодексу ГРС у вигляді несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), у зв'язку із чим подано позовну заяву до відповідача про оплату вартості необлікованого(донарахованого) об'єму та обсягу природного газу у розмірі 546 648,57 грн., а також стягнення вартості робіт щодо проведення експертизи лічильника у розмірі 3236,93 грн.
Короткий зміст оскаржуваного рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням Господарського суду Київської області від 10.09.2019 у справі №911/720/19 позов задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» 3 236,93 грн витрат на проведення експертизи та 48,55 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Суд першої інстанції приймаючи до уваги всі встановлені судом обставини справи та враховуючи те, що використані Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» при розрахунку показники невірні, що унеможливлює констатувати правильність та обґрунтованість проведеного та наданого позивачем розрахунку, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни 546 648,57 грн. ? вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу.
Щодо позовної вимоги про стягнення витрат, пов'язаних з проведенням експертизи у сумі 3 236,93 грн. Господарський суд Київської області дійшов висновку про задоволення вказаної позовної вимоги.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись із вказаними рішеннями, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2019 у справі №911/720/19 скасувати в частині та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни 546 648,57 грн. ? вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, неповно встановлено обставини, які мають значення для справи, а деякі обставини встановлено неправильно.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» відкрито та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2019.
Враховуючи перебування головуючого судді Ткаченка Б.О. з 21.10.2019 на лікарняному, розгляд справи 22.10.2019 не відбувся.
Після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з лікарняного, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 справа №911/720/19 призначена до розгляду на 12.11.2019.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 відкладено розгляд справи на 25.11.2019.
25.11.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 26.11.2019.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019, у зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/720/19 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Сулім В.В., Майданевич А.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 справу № 911/720/19 прийнято до провадження у зазначеному вище складі колегії суддів та призначено до розгляду на 21.01.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 розгляд справи № 911/720/19 відкладено на 28.01.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено розгляд справи на 04.02.2020.
04.02.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 11.02.2020.
Враховуючи перебування головуючого судді Ткаченка Б.О. з 10.02.2020 на лікарняному, розгляд справи 11.02.2020 не відбувся.
Після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з лікарняного, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 розгляд справи призначено на 03.03.2020.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020, у зв'язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/720/19 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 справу №911/720/19 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М., призначено розгляд справи № 911/720/19 у судовому засіданні на 03.03.2020.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Розумним, зокрема вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс Проти Греції» від 05.02.2004.)
Водночас, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ за своєю природою потребує регулювання з боку держави, яке може змінюватися у часі та просторі відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб. Встановлені обмеження не повинні обмежувати доступ, наданий особам, у такий спосіб або такою мірою, що підриватимуть саму суть цього права. (див. рішення у справі «Станев проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria) [ВП], заява № 36760/06, п. 230, ECHR 2012). Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява № 35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).
Враховуючи практику Європейського Суду (зокрема рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012), апеляційне провадження у даній справі згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод здійснювалося в розумні строки.
Позиції учасників справи
Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Просив апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» задовольнити, скасувати в частині рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2019 у справі № 911/720/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни 546 648,57 грн.
Представник Фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримала доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просила апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» на рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2019 у справі № 911/720/19 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» (далі - позивач) є оператором газорозподільної системи, що на підставі ліцензії АГ №507469 від 01.09.2015 здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільної системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу І Кодексу газопровідних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі ? НКРЕКП) від 30.09.2015 №2494 (далі ? Оператор ГРМ) відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.
15.01.2016 Фізичною особою-підприємцем Слончак Наталією Володимирівною було підписано заяву-приєднання № 09426332CGCP016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), якою остання приєдналась до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498.
Відповідно до Робочого проекту газопостачання топкової та газових плит у магазині «Зодіак» на території Військового містечка 11 у м. Васильків Київської області (станом на 2009 рік), а на теперішній час за місцем здійснення відповідачем господарської діяльності ? ресторан «Прага» (Київська обл., м. Васильків, Військове містечко 11, буд. 5-а), були встановлені наступні газові пристрої та обладнання: лічильник газу Metrix G6, заводський номер № 00031090 (фірма «APATOR METRIX S.A.») ? 1 шт.; опалювальний котел «Vaillant F24 ? 2 шт.; побутова газова плита ПГ ? 4 шт.
24.09.2018 представниками позивача за адресою: Київська обл., м. Васильків, Військове містечко 11, буд. 5-а, ресторан «Прага», було виявлено порушення п. 1.3. Кодексу ГРС у вигляді несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ). Встановлено, що охоронні пломби ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ» турбіон № 9182718 та стікерна пломба 6431866 мають ознаки підроблених та не відповідають встановленим нормам заводу виробника. Зазначене порушення було зафіксовано актом про порушення № 4134 від 24.09.2018.
За результатами проведеної 04.10.2018 експертизи лічильника газу, на якій був присутній відповідач (підтверджено відеозаписом долученим до матеріалів справи), виявлено втручання в роботу ЗВТ, що зафіксовано Актом 3055е експертизи лічильника газу від 04.10.2018. Після проведення експертизи лічильник повернуто до Васильківської ФЕГГ ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ» для передачі його абоненту.
Враховуючи наведені обставини, у зв'язку із підтвердженням факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, комісією Васильківського відділення ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем задоволено акт про порушення № 4134 від 24.09.2018 та розраховано спожитий газ згідно потужності встановленого, неопломбованого газового обладнання з 28.03.2018 до 04.10.2018.
21.12.2018 ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ» листом було направлено ФОП Слончак Н.В. перелік документів, у тому числі і рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу від 21.12.2018 на суму 546 648 грн. 57 коп. та рахунок на оплату проведеної експертизи побутового лічильника від 20.12.2018 на суму 3 236 грн. 93 коп. Проте, зазначена вартість природного газу та проведеної експертизи так і не була сплачена відповідачем на рахунок ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ», у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ФОП Слончак Н.В. зазначеної суми коштів.
Відповідач проти позову заперечує, вважаючи незаконним нарахування позивачем вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу за період з 24.03.2018 до 04.10.2018, оскільки позивач мав здійснити розрахунок з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки), а саме з 03.09.2018 і до дня виявлення порушення.
З урахуванням наведених обставин, позивач звернувся з даним позовом до Фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни про стягнення заборгованості по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу на суму 546 648 грн. 57 коп.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Правовідносини, що виникають між оператором газорозподільних систем та суб'єктами ринку природного газу регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі ? Кодекс ГРС).
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов'язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов'язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.
Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, оператор газорозподільної системи ? суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Відповідно до положень пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу, власник комерційного ВОГ або суб'єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 розділу X Кодексу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).
Шляхом підписання заяви-приєднання № 09426332CGCP016 від 01.01.2016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) Фізична особа-підприємець Слончак Наталія Володимирівна приєдналась до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, відповідно до якого Оператор ГРМ зобов'язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та в порядку, визначених цим договором.
Відповідно до ч. 4 п. 7.2. вказаного Типового договору, позивач має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об'єкті споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.
Згідно з положеннями пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС, суміжні суб'єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об'єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо, у тому числі, відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб.
Відповідно до положень пункту 2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюється у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб'єкта природного газу) або його представника, крім випадків передбачених цим розділом.
Відповідно до п. 1 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (п. 2 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС).
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що акт про порушення № 4134 від 24.09.2018 складений представниками позивача на об'єкті за адресою: Київська обл., м. Васильків, Військове містечко 11, буд. 5-а, ресторан «Прага» є допустимим доказом на підтвердження зафіксованих порушень з боку відповідача ФОП Слончак Н.В.
Чинність акту про порушення підтверджується тим, що на момент розгляду справи в суді зазначений акт відповідачем у судовому порядку не оскаржений.
Матеріали справи містять Акт 3055е експертизи лічильника газу від 04.10.2018, складений у приміщенні АТ «КИЇВОБЛГАЗ» комісією за участю представників лабораторії з повірки ПЛГ ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ», ДП «Київоблстандартметрологія» за присутності відповідача ФОП Слончак Н.В (факт присутності відповідача підтверджується відеозаписами, що містяться в матеріалах справи).
Вказаним Актом експертизи підтверджено виявлений факт втручання в роботу лічильника газу Мetrix G6, заводський № 00031090, дата виготовлення 02.02.2011, належного ФОП Слончак Н.В., що виразилось у наступному: Тріснутий корпус відлікового механізму в місці пломбування. Відсутні фіксатори на внутрішній стороні відлікового механізму. Корпус відлікового механізму не зафіксований фіксаторами. Пошкоджені фіксатори кріплення скла відлікового механізму з внутрішньої сторони (прим'ятості, подряпини). Пошкоджений корпус відлікового пристрою в місці встановлення скла відлікового механізму (подряпини, прим'ятості). Пошкоджені 5,6,7 цифрові ролики діаметрально від застосування стороннього предмету. Відліковий механізм виймався і корегувався.
Матеріали справи містять складений 04.10.2018 представниками позивача Технічний акт 3055е (140) на лічильник газу щодо оцінки його ремонтопридатності в якому зазначено: Зовнішній вигляд ЛГ не відповідає вимогам п.6.4.1. Р50-071-98, а саме: Пломба не відповідає зразку заводу-виробника (за формою випуклих елементів). Втулка в місці пломбування встановлена навпаки. Пломба фіксатор з лівої сторони з відтиском заводу-виробника зовні не пошкоджена, що свідчить про прихований факт втручання. Стікерна пломба з написом АТ «Київоблгаз» № 6431866 опломбована стікерною пломбою № В12389503. Пломба з написом АТ «Київоблгаз» №9182718 опломбована стікерною пломбою № В12389502 для передачі на експертизу на завод-виробник.
За результатами проведення повірки лічильника газу Меtгіх G6, заводський №00031090, 04.10.2018 представником ДП «Київоблстандартметрологія» 04.10.2018 складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, зокрема, лічильника газу Мetrix G6, заводський № 00031090, в якій зазначено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає ДСТУ 1359:2012 Лічильники газу мембранні; ДСТУ 3336-96 Лічильники газу побутові. Загальні технічні умови; Р50-071-98 Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки. п. 6.4.1. Зовнішній вигляд.
20.12.2018 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №4134 від 24.09.2018.
Законність засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС підтверджується тим, що позивачем були вжиті всі заходи щодо направлення відповідачу листа від 11.12.2018, який є повідомленим про місце та дату проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення № 4134 від 24.09.2018 (копії листа та фіскального чеку містяться в матеріалах справи).
20.12.2018 Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 28.03.2018 до 04.10.2018 в розмірі 546 648 грн. 57 коп. на підставі п. 1 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, яким встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що при визначенні періоду нарахування споживання газу позивач мав взяти до уваги самеАкт перевірки стану обліку природного газу у споживача ФОП Слончак Н.В. на об'єкті ресторан «Прага» від 03.09.2018, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 6 гл. 9 розділу X Кодексу ГРС, за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ, на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб'єктом ринку природного газу).
В матеріалах справи містяться матеріали службового розслідування від 24.10.2018, проведеного ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ» за фактом неналежного виконання працівниками Васильківського відділення ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ» своїх посадових обов'язків зафіксовано та підтверджено особистими поясненнями працівників ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ» факт підроблення Акту перевірки стану обліку природного газу у споживача від 03.09.2018. До матеріалів зазначеного службового розслідування додається копія Акту перевірки стану обліку природного газу у споживача від 03.09.2018, який наявний в одному екземплярі у позивача та складений з порушеннями Кодексу ГРС у результаті протиправних дій працівників ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ».
Ненадання відповідачем на вимогу суду для огляду оригіналу Акту перевірки стану обліку природного газу у споживача від 03.09.2018 спростовує доводи ФОП Слончак Н.В. про наявність факту перевірки та проведення опломбування лічильника газу Metrix G6, заводський номер № 00031090 у ресторані «Прага» 03.09.2018.
Обов'язок відповідача щодо забезпечення належного технічного стану комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), передбачений абз. 1 п. 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС не може бути спростований наявним у матеріалах службового розслідування від 24.10.2018 Актом перевірки стану обліку природного газу у споживача від 03.09.2018 складеним з порушеннями Кодексу ГРС у результаті протиправних дій працівників ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ». Протиправність дій працівників ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ» під час складання Акту перевірки стану обліку природного газу у споживача від 03.09.2018 підтверджується наявними в матеріалах справи матеріалами службового розслідування від 24.10.2018, проведеного ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ» за фактом неналежного виконання працівниками Васильківського відділення ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ» своїх посадових обов'язків та наказом ПАТ «Київоблгаз» №2411 о/с від 30.10.2018 «Про накладення дисциплінарного стягнення», відповідно до якого за результатами Висновку службового розслідування від 24.10.2018 оголошено догану працівникам: Головатій В.О . , Летку С.О . та Цегельному В.Ю . Докази про оскарження зазначеного наказу перерахованими працівниками сторонами у справі не надавались.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія доходить висновку, що положення наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: порушення відповідачем положень Кодексу ГРС у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом його пошкодження, що підтверджується Актом 3055е експертизи лічильника газу від 04.10.2018, Технічним актом 3055е (140) на лічильник газу від 04.10.2018, Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 04.10.2018, факт протиправних дій працівників ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ» під час складання 03.09.2018 Акту перевірки стану обліку природного газу у споживача ФОП Слончак Н.В. підтверджені матеріалами службового розслідування від 24.10.2018, проведеного ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ» за фактом неналежного виконання працівниками Васильківського відділення ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ» своїх посадових обов'язків та наказом ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ» №2411 о/с від 30.10.2018 «Про накладення дисциплінарного стягнення», ненадання ФОП Слончак Н.В. належних та допустимих доказів, які б спростували порушення нарахування відповідачу об'єму необлікованого природного газу на підставі рішення АТ «КИЇВОБЛГАЗ», оформленого протоколом № 60 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 20.12.2018 та Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 20.12.2018 свідчать про необґрунтованість та неправомірність висновків суду першої інстанції про відмову Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» у задоволенні позовних вимог про стягнення 546 648,57 грн заборгованості по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, якої дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2019 у справі № 904/2318/18.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Оскільки заявлені Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» позовні вимоги є обґрунтованими, факти несанкціонованого втручання Фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни в роботу лічильника газу Metrix G6, заводський номер № 00031090, шляхом його пошкодження доведені належними та допустимими доказами, судом першої інстанції не обґрунтовано зроблено висновок про наявність підстав для відмови у стягненні з Фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни заборгованості по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу на суму 546 648,57 грн.
Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Обставини, викладені Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі № 911/720/19 прийнято з неповним дослідженням обставин, які мають значення для справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» підлягає задоволенню.
У зв'язку із задоволенням апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Фізичну особу-підприємця Слончак Наталію Володимирівну.
Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 269-270, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, ?
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» (код ЄДРПОУ 20578072) - задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2019 у справі № 911/720/19 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 546 648 гривень 57 коп. заборгованості по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу.
3. Прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» (код ЄДРПОУ 20578072) заборгованість по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу у розмірі 546 648 гривень 57 коп.
4. Рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2019 у справі № 911/720/19 у частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» (код ЄДРПОУ 20578072) заборгованості по вартості робіт щодо проведення експертизи лічильника у розмірі 3 236 гривень 93 коп. залишити без змін.
5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» (код ЄДРПОУ 20578072) судовий збір у розмірі 8 248 гривень 28 коп., сплачений за подання позовної заяви та стягнути з Фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» (код ЄДРПОУ 20578072) судовий збір у розмірі 12 372 гривні 42 коп., сплачений при подачі апеляційної скарги.
6. Видачу відповідних наказів доручити Господарському суду Київської області.
7. Матеріали справи № 911/720/19 повернути до Господарського суду Київської області.
8. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складене 13.03.2020.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді О.М. Гаврилюк
В.В. Сулім