ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
16 березня 2020 року Справа № 916/2828/19
м.Одеса
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді М.А .Мишкіної
суддів В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА»
на рішення господарського суду Одеської області від 22 січня 2020 року
у справі №916/2828/19
за позовом Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА»
про стягнення 1039880,75 грн.
встановив:
Рішенням господарського суду Одеської області від 22.01.2020р. (повне рішення складено 20.01.2020р.) у справі №916/2828/19 частково задоволено позов Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» - стягнуто з ТОВа «ЛОЗА «ВА» на користь ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» 30135грн. інфляційних втрат, 271745,75грн. процентів, 61500 штрафу, 6373,21грн. судового збору; провадження у справі в частині стягнення 615000грн. основного боргу закрито; у решті позову відмовлено.
20.02.2020р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВа «ЛОЗА «ВА» на рішення від 22.01.2020р., в якій скаржник просить за наслідками розгляду апеляційної скарги скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.02.2020р. витребувано у господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2828/19; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВа «ЛОЗА «ВА» на рішення господарського суду Одеської області від 22.01.2020р. у справі №916/2828/19 до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Одеської області.
25.02.2020р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2828/19.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.02.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмір і23397,32грн. та доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги з додатками Приватному підприємству «БІЗОН-ТЕХ 2006»; роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; витребувано з господарського суду Херсонської області матеріали справи №923/848/18.
Копія ухвали суду від 26.02.2019р. отримана скаржником 03.03.2020р., що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення
Отже недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 10.03.2019р. включно.
10.03.2020р. до суду поштою на виконання ухвали суду від 26.02.2020р. надійшло клопотання ТОВа «ЛОЗА «ВА», в якому зазначено, що у зв'язку із тим, що позивачем заявлено клопотання про часткове повернення судового збору, яке судом було задоволено, і відповідно останній в сумі 9225,00грн. підлягає поверненню ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» з бюджету. Решта судового збору в розмірі 6373,21грн., сплаченого за подачу позову, покладається на відповідача. Таким чином, сума судового збору, яку має сплатити апелянт, складає 9559,82грн. ((6373,21* 1,5%)*150/100)=9559,82грн.
В додатки до клопотання надано платіжне доручення №549 від 05.03.2020р. про сплату судового збору 9559,82грн., копію ордеру №236331, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2076, накладну АТ «Укрпошта» від 07.03.2020р. про здійснення відправлення на адресу ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» та опис вкладення до цінного листа на адресу ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006».
У описі вкладення зазначено:
1. Опис вкладення, кількість предметів - 2, оголошена цінність 5арк.
2. Оригінал Заяви про виплату пенсії або грошової допомоги (АТ «Райффайзен Банк Аваль»), кількість предметів - 1, оголошена цінність - 3арк.
3. Клопотання на виконання Ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 лютого 2020р. по справі №916/2828/19 про залишення апеляційної скарги без руху, кількість предметів - 1, оголошена цінність - 2арк.
Проте скаржником не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками (з описом вкладення) позивачу, замість цього надані докази надсилання клопотання.
Надіслана скаржником позивачу заява про виплату пенсії або грошової допомоги (АТ «Райффайзен Банк Аваль») не стосується справи №916/2828/19.
Отже скаржником не усунуто у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020р., оскільки не надано доказів надсилання ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» копії апеляційної скарги з додатками.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.4,7 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно із ч.ч.6-8 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
У зв'язку із неусуненням скаржником у повному недоліків, зазначених в ухвалі суду від 26.02.2020р. (ненаданням суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками (з описом вкладення) позивачу), апеляційна скарга ТОВа «ЛОЗА «ВА» вважається неподаною та повертається скаржнику.
Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 234, 260 ГПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» (вх.№819/20 від 20.02.2020р.) на рішення господарського суду Одеської області від 22 січня 2020 року у справі №916/2828/19 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.
Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя М.А. Мишкіна
Суддя В.В. Бєляновський
Суддя К.В. Богатир