Ухвала від 16.03.2020 по справі 520/13738/19

УХВАЛА

16 березня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/13738/19

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,

суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 по справі № 520/13738/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства енергетики та захисту довкілля України , треті особи - Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК" , Мерефянська міська рада , Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.20 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року по справі № 520/13738/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України , треті особи - Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК" , Мерефянська міська рада , Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку та розгляд справи призначено у судове засідання на 10.02.2020 о 13:15.

10.03.2020 розгляд справи відкладено на 17.03.2020 о 13:15.

До суду надійшло клопотання від Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Окружним адміністративним судом м. Києва.

Суд вважає за можливим задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 195 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду справи та його бажання приймати участь в судовому засіданні, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А).

Керуючись ст. 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 520/13738/19 - задовольнити.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання по справі № 818/624/18 в режимі відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" призначеного на 17.03.2020 року о 13:15.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Гуцал М.І.

Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Бенедик А.П.

Попередній документ
88206021
Наступний документ
88206023
Інформація про рішення:
№ рішення: 88206022
№ справи: 520/13738/19
Дата рішення: 16.03.2020
Дата публікації: 17.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.03.2020)
Дата надходження: 16.12.2019
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
16.01.2020 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
10.06.2020 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
22.06.2020 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
20.07.2020 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
03.08.2020 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
25.08.2020 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
10.09.2020 14:15 Харківський окружний адміністративний суд
29.09.2020 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
05.10.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
15.10.2020 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
26.10.2020 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
04.11.2020 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
12.11.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.11.2020 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
02.12.2020 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
09.12.2020 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
18.03.2021 09:40 Другий апеляційний адміністративний суд
07.04.2021 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
13.05.2021 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
04.06.2021 09:00 Другий апеляційний адміністративний суд
02.07.2021 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
25.08.2021 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
02.09.2021 13:15 Другий апеляційний адміністративний суд
11.03.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛІЙ СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ГУЦАЛ М І
КОНОНЕНКО З О
КРАВЧУК В М
МОРОЗ Л Л
суддя-доповідач:
ГАЛІЙ СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ГУЦАЛ М І
КОНОНЕНКО З О
КРАВЧУК В М
КУХАР М Д
КУХАР М Д
МОРОЗ Л Л
3-я особа:
Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації
Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації
Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації  
Мереф'янська міська рада
Мерефянська міська рада
Приватне акціонерне товариство "Укргазвидобуток"
Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК"
3-я особа позивача:
Мерефянська міська рада
відповідач (боржник):
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
Міністерство енергетики та захисту довкілля України
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
Приватне акціонерне товариство "Укргазвидобуток"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Мерефянська міська рада
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Білова Наталія Іванівна
позивач (заявник):
Погорілий Олексій Леонідович
представник позивача:
Адвокат Мироненко Ілона Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИК А П
ДОНЕЦЬ Л О
ЄЗЕРОВ А А
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МАКАРЕНКО Я М
РИБАЧУК А І
СТАРОДУБ О П
СТЕЦЕНКО С Г