Ухвала від 13.03.2020 по справі 909/1385/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"13" березня 2020 р. Справа № 909/1385/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі - АТ) "ДТЕК Західенерго" б/н від 02.03.2020 (вх. № 01-05/945/20 від 10.03.2020)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.02.2020 (суддя Кобецька С.М.)

у справі №909/1385/19

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до відповідача: АТ "ДТЕК Західенерго", м. Львів в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Західенерго", м. Бурштин, Івано-Франківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 18 державна пожежно-рятувальна частина Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області з охорони об'єктів (ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО"),м. Бурштин, Івано-Франківська область

про стягнення 2 447 532,00грн, з яких: 2 440 750, 00грн - основний борг, 6 782,00грн - 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга АТ "ДТЕК Західенерго" б/н від 02.03.2020 (вх. № 01-05/945/20 від 10.03.2020) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.02.2020 у справі №909/1385/19, якою зустрічну позовну заяву №82/144 (вх№2937/20) від 19.02.2020 АТ "ДТЕК Західенерго" до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про зобов"язання вчинити дії щодо надання послуг в об"ємі передбаченому підпунктами 6.3.1 - 6.3.18 пункту 6.3 договору №2370-ЗЭ-БуТЭС від 24.12.2018 повернуто заявнику(п. 1 ). Підготовче засідання відкласти на 03.03.2020 о 11:30 год. (п. 2 ).

Західний апеляційний господарський суд керується правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують надіслання третій особі копії апеляційної скарги листом з описом вкладення, згідно з ст. 259 ГПК України.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, далі - Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону (у редакції станом на час подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2020 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-IX становить - 2 102,00 грн.

Отож, апелянту за подання апеляційної скарги належить до сплати судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі. Дане клопотання апелянт обґрунтовує тяжким фінансовим становищем (заборгованість ДП «Енергоринок» перед АТ "ДТЕК Західенерго" за електричну енергію).

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції Закону України від 03.10.2017 N 2147-VIII), зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI.

Наведений перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору є вичерпним, а наведені апелянтом доводи не є підставою для відстрочення сплати судового збору згідно з ст. 8 Закону № 3674-VI.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини право на доступ до суду не визнається абсолютним, оскільки можуть існувати правомірні обмеження: справа Наталії Михайленко проти України № 49069/11 від 30.05.2013, справа Плахтєєв та Плахтєєва проти України № 20347/03 від 12.03.2009, справа Мала проти України №4436/07 від 03.07.2014, справа Стебицький і Комфорт проти України № 10687/02 від 03.02.2011, справа Мусієнко проти України, № 26976/06 від 20.01.2011, справа Шульги проти України, № 16652/04 від 02.12.2010.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому у задоволенні поданого скаржником клопотання слід відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі листом з описом вкладення; докази сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн, яку слід сплатити на рахунок №UA948999980313171206082013006 , Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, отримувач: УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101, МФО банку: 899998 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу АТ "ДТЕК Західенерго" б/н від 02.03.2020 (вх. № 01-05/945/20 від 10.03.2020) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.02.2020 у справі №909/1385/19 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду:

докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі листом з описом вкладення;

докази сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Дубник О.П.

Попередній документ
88205944
Наступний документ
88205946
Інформація про рішення:
№ рішення: 88205945
№ справи: 909/1385/19
Дата рішення: 13.03.2020
Дата публікації: 17.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.12.2020)
Дата надходження: 17.12.2020
Предмет позову: стягнення заборгованості в сумі 2 298 735, 23 грн.
Розклад засідань:
11.02.2020 10:00 Господарський суд Івано-Франківської області
25.02.2020 11:30 Господарський суд Івано-Франківської області
03.03.2020 11:30 Господарський суд Івано-Франківської області
01.07.2020 11:00 Західний апеляційний господарський суд
09.09.2020 11:30 Західний апеляційний господарський суд
28.10.2020 14:30 Західний апеляційний господарський суд
29.12.2020 11:30 Господарський суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБНИК ОКСАНА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ДУБНИК ОКСАНА ПЕТРІВНА
КОБЕЦЬКА С М
КОБЕЦЬКА С М
3-я особа позивача:
18 Державна пожежно-рятувальна частина Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області з охорони об'єктів (ПАТ "ДТЕК Західенерго")
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"
позивач (заявник):
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області
суддя-учасник колегії:
БОНК Т Б
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА