Ухвала від 16.03.2020 по справі 1.380.2019.004064

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004064 пров. № А/857/2891/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т. І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі №1.380.2019.004064 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що в адміністративному судочинстві відсутнє поняття «ціна позову», тоді як з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» судовий збір розраховується з розміру майнових вимог, а тому якщо у позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги майнового характеру, то судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового характеру (Міркування щодо положень нової редакції КАСУ, які, на думку суддів, містять недоліки правового регулювання, висловлені на нараді-семінарі за участю суддів Верховного Суду, голів апеляційних та окружних адміністративних судів щодо проблемних питань адміністративного судочинства 09.02.2018).

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 59115 грн 00 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 59115 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA218999980313161206081013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі №1.380.2019.004064 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Шинкар

Попередній документ
88205930
Наступний документ
88205932
Інформація про рішення:
№ рішення: 88205931
№ справи: 1.380.2019.004064
Дата рішення: 16.03.2020
Дата публікації: 17.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (02.05.2024)
Дата надходження: 20.03.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог про сплату боргу
Розклад засідань:
15.01.2020 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
22.01.2020 16:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.01.2020 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
01.06.2020 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.06.2020 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.07.2020 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.01.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
14.03.2023 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.03.2023 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
18.04.2023 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
01.05.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.05.2023 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
05.06.2023 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
14.06.2023 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.10.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.11.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БРАТИЧАК УЛЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
БРАТИЧАК УЛЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КЕДИК МАРІЯ ВАСИЛІВНА
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Зробок Роман Дмитрович
представник позивача:
Яцук Галина Михайлівна
представник скаржника:
Кельбас Роксолана Андріївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ГУЛЯК В В
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА