Справа № 640/20014/18
про залишення апеляційної скарги без руху
16 березня 2020 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про скасування постанов, -
29 листопада 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича (далі - відповідач, апелянт) про скасування постанов.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - подана з пропущенням десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини 6 статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно пункта 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Положення даної норми підлягають застосуванню також і до випадків оскарження судових рішень в порядку статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, однак з врахуванням передбачених нею особливостей.
Так, оскільки статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 500/6596/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 522/17819/17, від 13 червня 2019 року у справі № 200/15533/17(2-а/200/1165/17).
Як убачається із матеріалів справи, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.
Апеляційна скарга направлена відповідачем на адресу суду першої інстанції 10 березня 2020 року, що підтверджується відміткою пошти на конверті. На обґрунтування дотримання строку на апеляційне оскарження, відповідач зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 14 лютого 2020 року.
При цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо подана після закінчення строків, встановлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку абро вказати інші підстави для поновлення строку.
Ураховуючи, що апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення визначених у даній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин, які, на переконання апелянта, є поважними для поновлення пропущеного строку з доказами на їх підтвердження.
Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича - залишити без руху.
Вказати, що апелянт протягом десяти днів з дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого.
Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, а також не будуть усунуті інші недоліки, викладені в ухвалі, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Б. Глущенко