Ухвала від 13.03.2020 по справі 640/14721/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/14721/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 31 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 31 січня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 287,296 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 287 КАС учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення даної норми підлягають застосуванню також і до випадків оскарження судових рішень в порядку ст. 287 КАС України, однак з врахуванням передбачених нею особливостей.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції було прийнято 31 січня 2020 року та згідно рекомендовано повідомлення про вручення поштового відправлення вручено апелянту 07 лютого 2020 року (про що у апеляційній скарзі зазначає сам апелянт), однак апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції лише 02 березня 2020 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст.287 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що останнім днем подачі апеляційної скарги є 07.03.2020 року.

Суд віважає вказані доводи апелянта необгрунтованими, оскільки статтею 287 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), строк, протягом якого особа, відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 500/6596/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 522/17819/17.

Причин поважності пропуску строків на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом не зазначено.

А відтак, скаржнику варто надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, згідно п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки розмір судового збору за подання адміністративного позову до суду складав 1921 грн., апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2881,50 грн. (1921 грн. * 150 %).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 31 січня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн. та обгрунтованого обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку

Попередній документ
88205072
Наступний документ
88205074
Інформація про рішення:
№ рішення: 88205073
№ справи: 640/14721/19
Дата рішення: 13.03.2020
Дата публікації: 17.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.02.2022)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 25.07.2019
Розклад засідань:
04.02.2026 20:42 Харківський апеляційний суд
04.02.2026 20:42 Харківський апеляційний суд
04.02.2026 20:42 Харківський апеляційний суд
04.02.2026 20:42 Харківський апеляційний суд
04.02.2026 20:42 Харківський апеляційний суд
04.02.2026 20:42 Харківський апеляційний суд
04.02.2026 20:42 Харківський апеляційний суд
04.02.2026 20:42 Харківський апеляційний суд
04.02.2026 20:42 Харківський апеляційний суд
29.01.2020 15:30 Київський районний суд м.Харкова
25.02.2020 15:00 Київський районний суд м.Харкова
02.03.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
27.03.2020 14:30 Київський районний суд м.Харкова
12.05.2020 15:00 Київський районний суд м.Харкова
27.05.2020 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.06.2020 16:00 Київський районний суд м.Харкова
06.08.2020 16:00 Київський районний суд м.Харкова
03.09.2020 15:00 Київський районний суд м.Харкова
21.09.2020 16:00 Київський районний суд м.Харкова
16.10.2020 15:45 Київський районний суд м.Харкова
12.11.2020 08:45 Київський районний суд м.Харкова
15.12.2020 15:00 Київський районний суд м.Харкова
15.01.2021 14:00 Київський районний суд м.Харкова
09.02.2021 16:30 Київський районний суд м.Харкова
17.03.2021 16:00 Київський районний суд м.Харкова
08.04.2021 16:00 Київський районний суд м.Харкова
15.04.2021 12:20 Київський районний суд м.Харкова
17.05.2021 12:30 Київський районний суд м.Харкова
20.05.2021 16:00 Київський районний суд м.Харкова
26.05.2021 11:30 Київський районний суд м.Харкова
30.06.2021 15:00 Київський районний суд м.Харкова
17.02.2022 10:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО ВАЛЕНТИНА ВІКТОРІВНА
ЗУБ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОЛЕСНИК СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
САВЧЕНКО ІГОР БОРИСОВИЧ
ЧАКУ Є В
ЯКУША Н В
суддя-доповідач:
БОЖКО ВАЛЕНТИНА ВІКТОРІВНА
ЗУБ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОЛЕСНИК СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
САВЧЕНКО ІГОР БОРИСОВИЧ
ЧАКУ Є В
ЯКУША Н В
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Мінестерства юстиції України
законний представник потерпілого:
Свічкар Яна Миколаївна
захисник:
Дягілєв Олександр Васильович
Плотнікова Ірина Юріївна
обвинувачений:
Назаренко Євгенія Леонідівна
Назаренко Євгенія Леонідівна 02391
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Міністерство оборони України
потерпілий:
Свічкар Владислав Олегович
представник потерпілого:
Калінчук Андрій Олександрович
прокурор:
Ятло Наталія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГРОШЕВА О Ю
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ Є І
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
ФАЙДЮК В В
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
ЯКОВЛЕВА ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА