П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 березня 2020 р.м. ОдесаСправа № 540/1030/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року по справі №540/1030/19 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Восход" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року частково задоволено адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "Восход".
На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі залишено без руху.
Надано Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом: 1) подання оригіналу документа про оплату судового збору; 2) подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Зазначену ухвалу апелянт одержав 24.02.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
11.03.2020 року від Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі надійшли письмові пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення із скаргою. Так, в обґрунтування підстав для поновлення строку звернення із скаргою апелянт послається на те, що звернувшись із первинною апеляційною скаргою, ним дотримано строки апеляційного оскарження, однак скарга була повернута апелянту через не усунення її недоліків.
Зазначені обставини свідчать про наявність можливості повторного звернення із апеляційною скаргою. Оскільки реалізація права на повторне оскарження судового рішення пов'язана із неналежним фінансуванням для забезпечення оплати судового збору, з огляду на те, що повторне звернення із скаргою реалізовувалось у період реорганізаційних заходів податкового органу, у тому числі у період недостатності штатної чисельності працівників в відділах правового забезпечення органу, вбачаються всі підстави для поновлення установленого строку.
Дослідивши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів виходить з наступного.
Так, апеляційний суд зазначає про не виконання апелянтом у встановлений термін вимог апеляційного суду в частині подання оригіналу платіжного документа про оплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Так, 26.09.2019 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.
Повний текст рішення не був вручений апелянту у день його складення та одержаний ним 11.10.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 03.02.2020 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, визначеного ч.ч. 1, 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із скаргою апелянт посилається на неналежне фінансування, що перешкоджало йому вчинити певні процесуальні дії з дотриманням правил закону. Апелянт зазначає, що, провівши оплату судового збору, невідкладно вчинив дії щодо повторного звернення із скаргою.
Натомість, апеляційний суд враховує, що оплата судового збору проведена апелянтом 24.12.2019 року, тобто у день повернення первинної апеляційної скарги.
Із повторною скаргою на судове рішення відповідач звернувся у лютому 2020 року, однак у клопотанні апелянтом не наводиться обставин, що об'єктивно та непереборно перешкоджали йому звернутись до апеляційного невідкладно після одержання підтвердження про оплату судового збору.
Не є обґрунтованими і пояснення апелянта, подані на виконання вимог апеляційного суду, оскільки неналежна організація роботи органу також не може відтерміновувати строки апеляційного оскарження та свідчити про об'єктивність перешкод у вчинення певних процесуальних дій.
Отже, апелянтом не наведено інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, у тому числі обґрунтованих обставин, що перешкоджали йому подати апеляційну скаргу без зволікань.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року по справі №540/1030/19 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Восход" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя-доповідач: О.В. Єщенко
Судді: О.О. Димерлій
Т.М. Танасогло