Ухвала від 16.03.2020 по справі 480/3951/19

УХВАЛА

16 березня 2020 р. м. ХарківСправа № 480/3951/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І., суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року по справі № 480/3951/19

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року задоволено позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків скарги шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1728 грн. 00 коп.

Вказана ухвала суду направлена скаржнику засобами поштового зв'язку, проте поштовий конверт було повернуто без вручення із зазначенням підстав повернення "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

02.03.2020 повторно направлено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 .

10.03.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали скаржником надано квитанцію № 0.0.1642882619.1 від 10.03.2020 про сплату судового збору у розмірі 1728 грн. 00 коп.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року по справі № 480/3951/19 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал

Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець А.П. Бенедик

Попередній документ
88204724
Наступний документ
88204726
Інформація про рішення:
№ рішення: 88204725
№ справи: 480/3951/19
Дата рішення: 16.03.2020
Дата публікації: 17.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.05.2020)
Дата надходження: 18.05.2020
Предмет позову: зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЦАЛ М І
МОРОЗ Л Л
суддя-доповідач:
ГУЦАЛ М І
МОРОЗ Л Л
3-я особа:
Щербань Іван Федосович
заявник апеляційної інстанції:
Токарев Борис Леонідович
заявник касаційної інстанції:
Токарєв Борис Леонідович
позивач (заявник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИК А П
БУЧИК А Ю
ДОНЕЦЬ Л О
ЄЗЕРОВ А А