Ухвала від 16.03.2020 по справі 640/5636/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року м. Київ№ 640/5636/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Дочірнього підприємства «КМ Техно» (04136, місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3)

до Державної казначейської служби України (01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов дочірнього підприємства «КМ Техно» (далі також - ДП «КМ Техно», позивач) до Державної казначейської служби України (далі також - ДКСУ, відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ДКСУ щодо не нарахування компенсації трьох відсотків річних за порушення строку перерахування коштів за наказом №910/9927/13 від 25 вересня 2013 року, виданим Господарським судом міста Києва, наказом № 910/4568/18 від 21 лютого 2019 року, виданим Господарським судом міста Києва, наказом № 910/21050/17 від 11 вересня 2018 року, виданим Господарським судом міста Києва;

зобов'язати ДКСУ протягом 30 днів нарахувати, прийнявши відповідне рішення про виплату компенсації, та виплатити на користь ДП «КМ Техно» компенсацію трьох відсотків річних за порушення строку перерахування коштів за наказом №910/9927/13 від 25 вересня 2013 року, виданим Господарським судом міста Києва на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 22 липня 2013 року у справі № 910/9927/13, за наказом № 910/4568/18 від 21 лютого 2019 року, виданим Господарським судом міста Києва на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 31 липня 2018 року у справі № 910/4568/18, за наказом № 910/21050/17 від 11 вересня 2018 року, виданим Господарським судом м. Києва на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 19 березня 2018 року у справі № 910/21050/17, у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;

стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію у порядку ч. 1 статті 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у розмірі 4 562 436, 26 грн.;

зобов'язати ДКСУ подати у 30-ти денний строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, які відповідно до вимог статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись статтями 4, 12, 77, 80, 160-162, 171, 173 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку загального позовного провадження.

3. Здійснити у справі підготовче провадження призначивши її до розгляду у підготовчому засіданні на 08 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: 01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №16.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, зокрема, але не виключно, до відзиву мають бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів.

7. Повідомити відповідача про можливість отримання безпосередньо в суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

8. Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно положень статті 163 КАС України, а відповідач - заперечення на підставі статті 164 КАС України, протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.

9. Згідно положень ч. 4 статті 9, ч. 3 статті 77 КАС України витребувати у позивача протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

10. Згідно положень ч. 4 статті 9, ч. 3 статті 77 КАС України витребувати у відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання даної ухвали:

- документи, які були враховані під час надання відповіді №07-08.10/1087 від 30 січня 2020 року.

11. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

12. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Згідно ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 294 КАС України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Вовк П.В.

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статей 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Попередній документ
88204460
Наступний документ
88204462
Інформація про рішення:
№ рішення: 88204461
№ справи: 640/5636/20
Дата рішення: 16.03.2020
Дата публікації: 17.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; бюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.09.2025)
Дата надходження: 12.08.2024
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
29.09.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.10.2020 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.02.2021 11:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.05.2025 00:00 Київський окружний адміністративний суд
25.06.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
12.08.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОВК П В
ВОВК П В
ГОРОБЦОВА Я В
ГОРОБЦОВА Я В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
відповідач (боржник):
Державна казначейська служба України
Управління державної казначейської служби України
заявник апеляційної інстанції:
Адвокатське об’єднання «Адвокатська фірма «Прагнум»
Державна казначейська служба України
заявник касаційної інстанції:
Державна казначейська служба України
заявник у порядку виконання судового рішення:
АО "Адвокатська фірма"Прагнум"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна казначейська служба України
позивач (заявник):
Дочірне підприємство "КМ ТЕХНО"
Дочірне підриємство "КМ Техно"
Дочірнє підприємство "КМ Техно"
Дочірнє підприємство «КМ Техно»
представник апелянта:
МОСТОВИЙ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник позивача:
Адвокат Бенько Ігор Валерійович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАШПУР О В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В