16 березня 2020 року Чернігів Справа № 620/172/20
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за заявою позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6836 га, кадастровий номер 7423088500:07:000:0186 для ведення особистого селянського господарства, за межами с.Стольне на території Менської міської ради за рахунок земель сільськогосподарського призначення;
- зобов'язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6836 га, кадастровий номер 7423088500:07:000:0186 для ведення особистого селянського господарства, за межами с.Стольне на території Менської міської ради за рахунок земель сільськогосподарського призначення та передати зазначену земельну ділянку безоплатно у власність позивачу;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.
Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача, в якій останній просить закрити провадження у справі у зв'язку з затвердженням позивачу проекту землеустрою.
Позивачем також подано заяву, в якій він проти задоволення клопотання відповідача не заперечує та просить вирішити питання про повернення судового збору.
Так, за визначенням п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для подання клопотання про закриття провадження у справі стало прийняття відповідачем рішення про затвердження позивачу проекту землеустрою.
Враховуючи наведені норми процесуального права суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача та закриття провадження у справі.
При цьому, згідно ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ст.140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача, оскільки за наведених норм процесуального права, сума судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст.238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Менської міської ради Менського району Чернігівської області задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - закрити.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Менської міської ради Менського району Чернігівської області (вул.Титаренка Сергія, 7, м.Мена, Чернігівська область, 15600, код ЄДРПОУ 04061777) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 1 681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 коп.) судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Житняк