16 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/177/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи за участі сторони в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
встановив:
23.01.2020 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому позивач просить суд стягнути податковий борг з платника податків ОСОБА_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , по земельному податку з фізичних осіб, до місцевого бюджету, отримувач: УК у м Херсоні /м Херсон/18010700, код отримувача - 37959779, МФО банку - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА928999980000033214813021002, код бюджету - 18010700 в сумі 36 400,66 грн., та по орендній платі з фізичних осіб, до місцевого бюджету, код бюджету - 18050400, отримувач: УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 18050400, код отримувача - 37959779, МФО банку - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА888999980000031418699021002 в сумі 129 891,96 грн.
Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Положеннями статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для віднесення даної справи до категорії справ незначної складності.
Ухвалою від 24.01.2020 року судом прийнято рішення про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення її учасників (у письмовому провадженні).
10.02.2020 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.
20.02.2020 року позивачем до суду подано відповідь на відзив.
26.02.2020 року відповідачем до суду подано клопотання про розгляд справи за участі сторони. Клопотання мотивоване тим, що платник податків не погоджується із доводами, означеними у відповіді на відзив, зокрема з тим, що ним не оскаржувалась письмова податкова вимога щодо сплати боргу. Позивач просить суд здійснювати розгляд справи у судовому засіданні із викликом учасників справи, так як безпосередня участь надасть відповідачу можливість більш змістовно пояснити суду свою позицію.
Варто зазначити, що головуючий суддя по справі з 24.02.2020 року по 13.03.2020 року (включно) перебував у щорічній запланованій відпустці.
Розглянувши у порядку письмового провадження подане відповідачем клопотання, суд враховує наступне.
У відповідності до приписів ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву (ч. 7).
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 24.01.2020 року відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву. Ухвала отримана відповідачем 29.01.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у зв'язку із чим, відповідач згідно приписів ч. 7 ст. 262 КАС України, мав строк для звернення до суду із відповідним клопотанням до 12.02.2020 року.
Проте ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за участі сторін лише 26.02.2020 року, тобто на 29-тий день з моменту отримання ухвали.
Відтак, враховуючи той факт, що відповідач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін з пропущенням строку, встановленого ч. 7 ст. 262 КАС України, суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання.
Керуючись приписами ст. 262 КАС України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участі сторони відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.В. Гомельчук