Провадження № 33/4820/152/20
Справа № 686/32541/19 Головуючий в 1-й інстанції Стефанишин С. Л.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Матущак М. С.
13 березня 2020 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Кашевської-Колос Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Дудко Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року,
Цією постановою
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює монтером колії Старокостянтинівської дистанції колії ПЧ-20,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з нього на користь держави 384 грн 20 коп судового збору.
За постановою судді, 08 листопада 2019 року о 00 год 50 хв у місті Хмельницькому по вулиці Сковороди, 115, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагували на світло, порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук. Згідно висновку медичного огляду № 1192 водій керував у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Уважав, що не здобувши належних, допустимих і достатніх доказів його вини, не надавши йому можливість надати пояснення по суті, суддя місцевого суду виніс постанову, яка є необґрунтованою та постановленою з грубим порушенням його права на захист.
Крім цього, посилався на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому був позбавлений можливості надати докази невинуватості у вчиненні правопорушення. Зазначав, що на час його зупинки працівниками поліції у стані наркотичного сп'яніння він не перебував.
Наголошував, що як вказано у висновку щодо результатів медичного огляду, складеному 08 листопада 2019 року о 02 год 05 хв, цей висновок складений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду за №1192, який у свою чергу складений о 02 год 30 хв. Однак, такий акт у матеріалах справи відсутній і судом першої інстанції не досліджувався.
При цьому, як вбачається із протоколу, при складанні згаданих документів працівниками поліції свідків не залучали. Однак, як слідує з відеозапису, долученого до матеріалів справи, свідки працівниками поліції залучались, але їх пояснення, чи інформація про їх особи у матеріалах справи не відображена.
Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу долучено, зокрема: акт медичного огляду №1192, відео з телефону та п/в ВХТ 379553, які судом не досліджувались.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Дудко Л.П. на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, приходжу до висновку про таке.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи 09 грудня 2019 року, оскільки судова повістка про виклик його на вказану дату в матеріалах справи відсутня, як і будь-які інші докази повідомлення останнього про час та місце розгляду справи на ці дати.
Таким чином, суддею порушено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.
За таких обставин, постанова судді є необґрунтованою і такою, що суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху підтверджуються відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349148 від 08 листопада 2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 листопада 2019 року №1192 (перебуває у стані наркотичного сп'яніння); відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції.
Відповідно до копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1192 від 08 листопада 2019 року, який надійшов на адресу суду з КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння.
Так, у судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що за зазначених обставин не перебував під дією наркотичних речовин.
Проте доводи ОСОБА_1 спростовані дослідженими у суді доказами та відеозаписом з камер поліцейських.
При перегляді справи про адміністративне правопорушення у суді апеляційної інстанції наразі не встановлено порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, визначеного Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
За таких обставин уважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 08 листопада 2019 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року щодо нього скасувати.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити у зв'язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду Матущак М.С.