Номер провадження: 11-кп/813/448/20
Номер справи місцевого суду: 521/13188/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
10.03.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
прокурора - ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 року в кримінальному провадженні №12017160470002988 від 20.07.2017 року, -
встановив:
оскарженим вироком ОСОБА_10 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.313, ч.2 ст.311,ч. 2 ст. 309 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць. Запобіжний захід, щодо ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили застосовано у виді домашнього арешту, з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просять вирок районного суду змінити в частині призначеного покарання, з огляду на його суворість.
Разом з апеляційною скаргою обвинуваченим ОСОБА_10 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, в якому обвинувачений зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, з огляду на його медичне лікування в період строку для подання апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача; обвинуваченого та його захисника, які підтримали подане обвинуваченим клопотання та просили його задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника; вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційний суд приходить до висновку таке.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційним судом встановлено, що посилаючись на поважні причини пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, обвинувачений надав докази про те, що він дійсно перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі охорони здоров'я, що свідчить по поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів вважає, що доводи обвинуваченого ОСОБА_10 про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду заслуговують на увагу, у зв'язку з чим, з метою забезпечення права доступу обвинуваченого до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне поновити обвинуваченому ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 року та поновити обвинуваченому строк на апеляційне оскарження вироку суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4