Номер провадження: 22-ц/813/4095/20
Номер справи місцевого суду: 509/6849/19
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Громік Р. Д.
про залишення апеляційної скарги без руху
10.03.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» про визнання окремої частини правочину недійсною,
встановив:
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись з вище зазначеною ухвалою суду, 08 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.
Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;
3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;,
7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником не чітко визначена прохальна частина.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а надати виправлену апеляційну скаргу з деталізованою прохальною частиною, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року - повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік