Справа №576/1422/19
1-кс/576/138/20
13 березня 2020 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, -
Начальник СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018200070000296, внесеному 05.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, на 1 рік, тобто до 04 червня 2020 року.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за об'єднаним № 12018200070000296 від 05.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2018 під час проведення інвентаризації товару, торгівлю якого проводила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено нестачу грошових коштів в сумі 32674 грн., належних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також начальник СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 посилається на те, що в ході допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що вона являється приватним підприємцем та має декілька палаток на ринку м. Глухів і займається роздрібною торгівлею. В одній з палаток продавцем згідно трудового договору працювала ОСОБА_5 . В період з 15.04.2017 по 11.04.2018 ОСОБА_5 привласнила 32674 гривні, отримані від продажу товарів. Дана недостача виявлена в ході проведення ревізії від 11.04.2018.
Згідно акту від 11.04.2018, складеного ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , після перепису товару в палатці, де працювала ОСОБА_5 , виявлено недостачу на суму 32674 гривні. А згідно розписки від 12.04.2018, ОСОБА_5 зізналася в тому, що працюючи на ОСОБА_6 , взяла з каси гроші в сумі 32674 гривні та зобов'язується їх повернути протягом 3 місяців.
Допитані свідки по даному кримінальному провадженню працівники інших торгівельних палаток приватного підприємця ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , підтвердили факт проведення інвентаризації в палатці, де працювала ОСОБА_5 , а також виявлення недостачі на суму 32674 гривні, яку в їх присутності остання визнала в повному обсязі. Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пояснили, що на час відсутності на роботі ОСОБА_5 , її обов'язки виконувала сама ОСОБА_6 .
Згідно показань ОСОБА_5 , отриманих в порядку ч. 8 ст. 95 КПК України, вона дійсно працювала згідно трудового договору з 2012 року на ПП ОСОБА_6 . Протягом з 15.04.2017 по 11.04.2018 періодично вона брала з каси від продажу товарів грошові кошти на різну суму, але загалом на суму близько 32 тисяч гривень. Дані кошти взяті нею у зв'язку із погіршенням стану здоров'я та потребою в лікуванні.
Згідно наданого сторонами трудового договору №18541200069 від 01.02.2012 ОСОБА_5 працювала продавцем у ОСОБА_6 . Даний трудовий договір розірваний 19.04.2018.
Проведеним оглядом робочого зошиту ОСОБА_6 , заведеним для контролю діяльності палатки, в якій працювала продавцем ОСОБА_5 встановлено, що в ньому внесено відомості щодо залишку товарів в палатці у грошовому вираженні, сума, на яку до палатки надано товари для реалізації, сума отриманих кожного дня грошових коштів від продажу товарі в палатці, залишкова сума грошових коштів, на яку в кінці кожного тижня залишився товар після проведення підприємницької діяльності. Крім того, в даному робочому зошиті маються відомості щодо проведеної ревізії 11.04.2018, згідно якої виявлено недостачу на суму 32764 гривень без зазначення відповідно суми реалізованих товарів.
Проведеним оглядом робочого зошиту ОСОБА_5 , заведеного для звітності роботи продавцем в палатці ПП ОСОБА_6 встановлено, що відомості щодо залишку товарів в палатці у грошовому вираженні, приходу товарів та їх суми, проданих товарів та їх суми, залишкова сума грошових коштів, на яку в кінці кожного звітного періоду залишився товар після проведення підприємницької діяльності.
Проведеним аналізом оглянутих зошитів встановлено відповідність наявності товарів, приходу, браку, залишковій сумі товару в палатці, окрім проведеної інвентаризації, за результатами якої виявлено недостачу на суму 32764 гривні.
В робочому зошиті ОСОБА_6 за цей період маються записи з виправленнями, що може свідчити про їх можливу недостовірність.
Згідно висновку експерта №1361 від 23.10.2018, за результатами проведеного дослідження, в обсязі наданих документів, не видається за можливе документально не підтвердити, ні спростувати нестачу ТМЦ станом на 11.04.2018 в сумі 32674 грн. у продавця ОСОБА_5 торгівельної палатки ПП ОСОБА_6 у зв'язку з не представленням на дослідження необхідних документів ПП ОСОБА_6 .
Згідно отриманої медичної документації, ОСОБА_5 перебуває на обліку в 3-й ОСПЛ з діагнозом: змішаний тривожно-дипресивний розлад, та перебувала на денному стаціонарному лікуванні з 16.01.2018 по 29.01.2018.
Тобто на період перебування на лікуванні ОСОБА_5 в палатці, де вона працювала продавцем, працювала інша особа, а саме ОСОБА_6 .
Оскільки, жодній особі не було повідомлено про підозру, 03.07.2019 після сплину строку досудового розслідування дане кримінальне провадження було закрите.
19.07.2019 слідчий суддею винесено ухвалу, якою скасувано постанову про закриття кримінального провадження.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Отже, 04 червня 2019 року сплив строк досудового розслідування даного кримінального провадження.
Однак закінчити досудове розслідування в дванадцяти місячний термін не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: визначитись із кваліфікацією даного кримінального провадження за ч. 3 ст. 191 КК України, допиту працівників спеціалізованої психіатричної лікарні м. Глухів щодо отримання медичної допомоги ОСОБА_5 в робочий або позаробочий час в період з 16.01.2018 по 29.01.2018.
Враховуючи те, що встановлений законом 12-ти місячний строк досудового слідства закінчився 04.06.2019, однак незважаючи на вже виконаний обсяг роботи закінчити досудове розслідування та прийняття кінцевого рішення у вказаний термін не можливо, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 1 рік, тобто до 04 червня 2020 року.
Прокурор та начальник СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, при цьому начальником СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 подано заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує.
На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні слідчий, а ні прокурор, в судове засідання не з'явились.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що 05 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12018200070000296.
Відповідно до пункту другого частини першої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно частини першої статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 294 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
За правилами частини третьої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 11 березня 2020 року, згідно змісту поданого слідчим та погодженого прокурором клопотання, строк досудового розслідування закінчився 04 червня 2019 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Враховуючи наведене вище та зважаючи на те, що начальник СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області після скасування слідчим суддею постанови заступника начальника слідчого відділення Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 31.10.2019 не визначився із кваліфікацією даного кримінального провадження, не виконав ряд слідчих дій, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до клопотання, строки досудового розслідування спливли, при цьому слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами строку досудового розслідування.
Керуючись статтями 371, 372, 376 КПК України,
У задоволенні клопотання начальника СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018200070000296, внесеному 05 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1