490/1144/20 10.03.2020
нп 1-кс/490/1186/2020
Справа № 490/1144/20
10 березня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №12020150000000076 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
24 лютого 2020 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про арешт автомобіля марки "Renault Traffic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Дане клопотання було подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12020150000000076 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчим до матеріалів клопотання надано витяг з ЄРДР №12020150000000076 відповідно до якого прокурор ОСОБА_3 не є прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні тож і не має повноважень на погодження клопотань слідчого в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Таким чином, нормами КПК передбачено право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна слідчому лише за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.
Оскільки подане клопотання погоджене з прокурором, який не здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, то не можна дане клопотання визнати таким, що відповідає вимогам КПК.
Таким чином, враховуючи, що дане клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме без погодження із уповноваженим прокурором слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення особі яка звернулась із таким клопотанням.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 219, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт автомобіля марки "Renault Traffic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5