Справа № 592/19615/19
Провадження № 1-кс/592/45/20
13 березня 2020 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, українця, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200440002138 від 25 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Слідчий Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , клопотання обґрунтовує тим, що 25.07.2019 року близько 14 год. 50 хв. біля будинку 48 по вул. Троїцька у м.Суми патрульною поліцією УПП в Сумській області зупинено автомобіль марки Рено Трафік, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .
В ході проведення огляду вказаного автомобіля на пасажирському сидінні виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий підозріло себе поводив та помітно нервував, який на запитання про наявність у нього заборонених в обігу речей ОСОБА_5 повідомив, що має при собі наркотичний засіб «канабіс», після чого була викликана слідчо-оперативна група Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
У ході огляду місця події, проведеного за участі понятих у період часу із 16 год. 27 хв. по 17 год. 03 хв. 25.07.2019 року, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам слідчо-оперативної групи із передньої сумки коричневого кольору 2 поліетиленові пакети із рослинною речовиною, 2 поліетиленові пакети із залишками невідомої речовини, 4 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, 9 поліетиленових пакети із рослинною речовиною та металевий предмет невідомого походження, які було відповідно вилучено, упаковано, опечатано та направлено на експертне дослідження.
Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1369е від 18.09.2019 року надані на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом «канабіс» масою у перерахунку на висушену речовину 33,667 г, а також психотропна речовина «амфетамін», масою у перерахунку на висушену речовину - 0,2207г.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновками судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, повідомленням про підозру, протоколом допиту ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
18.10.2019 року по кримінальному провадженню №12019200440002138 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
11.11.2019 року ОСОБА_5 об'явлений в розшук на підставі ч.2 ст.281, ч.5 ст.110 КПК України.
11.11.2019 року кримінальне провадження №12019200440000881 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України зупинено.
Зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, перебуваючи на свободі ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійного законного джерела доходів, а тому запобіжний захід у вигляді застави, особистого зобов'язання чи домашнього арешту не може бути застосовано відносно нього та запобігти ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 може виїхати за межі території України та те, що на території України офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке кримінальним кодексом України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, таким чином може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, шукати особисто чи через інших осіб інших свідків які на даний час не допитані та таким чином вплинути на їх покази, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Інші запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснивши, що попередній слідчий у кримінальному провадженні знав його номер мобільного телефону, він не переховувався.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (пункт 3 ч.2 ст.183 КПК України).
Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019200440002138 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.10. 2019 року по кримінальному провадженню №12019200440002138 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
11.11.2019 року ОСОБА_5 об'явлений в розшук на підставі ч.2 ст.281, ч.5 ст.110 КПК України.
11.11.2019 року кримінальне провадження №12019200440000881 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України зупинено.
13.03.2020 року о 08год.20хв. ОСОБА_5 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація що ОСОБА_5 можливо скоїв злочин за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не має місця роботи, не має доходу, необхідного для забезпечення умов свого існування.
ОСОБА_5 перебував у розшуку, за місцем реєстрації не проживав, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Отже, ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню.
Судом оцінено репутацію підозрюваного, який є особою раніше не судимою.
Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобіганню вчиненню ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 21020грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 182 - 183, 193 - 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Термін дії ухвали закінчується 01 квітня 2020 року о 24год.
Розмір застави визначити в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 21020грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1