Справа№592/1904/20
Провадження №2-о/592/49/20
12 березня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України в м. Суми про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свою заяву тим, що вона, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в смт Терни Недригайлівського району, Сумської області. Постійно мешкала в Сумах, тому при досягненні пенсійного віку, звернулася до Пенсійного фонду України в місті Суми, безпосередньо до Ковпаківського відділення, але при підготовці до оформлення пенсії було виявлено , що в її документах зазначено ім'я по різному, зокрема в трудовій книжці зазначено «Наталья», а у всіх інших, а саме: паспорті, ІПН коді, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, як ОСОБА_3 . Така розбіжність перешкоджає заявнику оформити пенсію, бо трудова книжка є тим документом, який підтверджує необхідний трудовий стаж та відповідно дає інформацію щодо займаної посади та про оплату праці . Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки їй ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ОСОБА_1 .
У судове засідання заявник не з'явилась, надала заяву, де заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як заначила заявник у своїй заяві вона при досягненні пенсійного віку, звернулася до Пенсійного фонду України в місті Суми, безпосередньо до Ковпаківського відділення, але при підготовці до оформлення пенсії було виявлено , що в її документах зазначено ім'я по різному, зокрема в трудовій книжці зазначено «Наталья», а у всіх інших, а саме: паспорті, ІПН коді, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, як ОСОБА_3 .
З копії трудової крижки НОМЕР_1 , виданої російською мовою ім'я заявника ОСОБА_5 зазначено як « ОСОБА_3 ».
Заявник зазначає, що в трудовій книжці її ім'я на російській мові зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного на українській мові « ОСОБА_3 ».
Відповідно до копії паспорту заявника, ІПН коду, свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб правильне написання імені заявника - « ОСОБА_3 » (а.с.4,5,7).
Судом також встановлено, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності трудової крижки саме заявнику - неможливо.
Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України)
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З вказаних документів, дослідженими в судовому засіданні, можна встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу - трудової книжки їй ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ОСОБА_1 .
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки така розбіжність перешкоджає заявнику оформити пенсію. Тому суд вважає, що вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 293, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки їй ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.М. Алфьоров