справа № 488/305/20
провадження № 3/488/282/20
04.03.2020 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,
за участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управлінні Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштований, вдівець, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2006 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов названий протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 13 год 10 хв. 23 січня 2020 року до 16 год. 00 хв. 24 січня 2020 року був безвісно відсутнім, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.
У вищезазначених діях ОСОБА_1 ЮНСН Корабельний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпроАП, а саме - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, що полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та вказав, що дружина померла, і він сам займається вихованням свого сина, намагається приділяти йому більше часу, але, так як він працює хоча і неофіційно, не встигає контролювати його. У вказаній у протоколі день син пішов гуляти, зустрів друзів, тому додому повернувся лише наступного дня.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 532764 від 25 січня 2020 року, копію письмової заяви на ім'я начальника Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області Маренчука В.М. від 24 січня 2020 року, копію письмових пояснень вищевказаних осіб від 24 січня 2020 року, копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.
Так, відповідна норма закону під ухиленням батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей розуміє саме умисне вчинення вказаними особами будь-якого діяння (дій або бездіяльності), спрямованих на уникнення виконання батьківських обов?язків або ж свідоме нехтування ними.
Для з?ясування суб?єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, також обов?язково слід встановлювати мотиви (причини) таких дій.
З об?єктивної сторони ухилення від виконання обов?язків передбачає тривалі та/або систематичні (але аж ніяк не разові) діяння.
Такі діяння мають призвести хоча б до якихось мінімальних негативних наслідків, про які у всякому випадку також необхідно зазначати в протоколі.
В той же час протокол містить лише описання події, і то тільки в загальних рисах, без встановлення необхідних елементів складу адміністративного правопорушення.
Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В той же час згідно ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З аналізу представлених доказів суддя доходить висновку, що дії ОСОБА_1 не досягли і навіть потенційно не могли досягти такого рівня невиконання батьківських обов'язків аби їх можна було вважати саме ухиленням від виховання дитини або ж від забезпечення належних умов життя та/або навчання, остання вживала активних заходів до відшукання дитини, відтак, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КУпроАП, тому дане провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.9, 245, ст.247 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.
Суддя О.І.Непша