Справа № 487/1333/20
Провадження № 1-кс/487/1626/20
10.03.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
03.03.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 30.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 62019150000000405, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив Надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до справи№ 470/690/17 з можливістю ознайомлення з нею, її вилучення або зняття з неї копій, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вищевказаних матеріалів досудового розслідування, які містять відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та можуть міститися в кримінальному провадженні № 12017150160000289 від 19.09.2017, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомлення з ними, їх вилучення або зняття з них копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без представника суду.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019150000000405 від 30.05.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено,що 27.05.2019 на адресу ТУ ДБР, м. Миколаєва з СВ ГУНП в Миколаївській області надійшов висновок службового розслідування від 24.05.2019 за фактом втрати співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 речових доказів по кримінальному провадженню № 12017150160000289 розпочатому 19.09.2017 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
Даним службовим розслідуванням підтверджено факт втрати співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 речових доказів по кримінальному провадженню №12017150160000289, а саме: рюкзак кольору «хакі», грошові кошти в сумі 13 981, 00 грн., (тринадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна гри., грошові купюри номіналом 200 гри. в кількості 50 штук та грошові купюри номіналом 100 гри. в кількості 39 штук, грошова купюра номіналом 50 гри., грошові купюри номіналом 5 гри. в кількості 5 штук, грошові купюри номіналом 2 гри. в кількості 3 штук та дрібні кошти в сумі 14,2 грн.), телефонний чохол, безпровідна комп'ютерна миша марки «Дефендер», 3G - роутер марки «Сентер 3G».
На підставі вищевикладеного слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві прийнято рішення внести відомості до ЄРДР, щодо вчинення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням із матеріалів кримінального провадження № 62019150000000405 від 30.05.2019 встановлено, що 25.04.2019 до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. №2030/02/24-2019 надійшов рапорт заступника начальника ГУ - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника поліції ОСОБА_11 про те, що 16.04.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вх. №2368 надійшов рапорт заступника начальника ВП - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , щодо неможливості виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 № 470/690/17 від 15.01.2018 в частині обернення в рахунок відшкодування цивільного позову ІНФОРМАЦІЯ_3 речового доказу - грошових коштів, в сумі 13981,00 грн., які були вилучені в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12017150160000289 від 19.09.2017, які перебували в провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 .
Також із матеріалів службового розслідування встановлено, що при вивченні дисциплінарною комісією кримінального провадження № 12017150160000289 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, встановлено, що до ЧЧ Березнегуватського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_14 про те, що невідома особа в ніч на 19.09.2017, шляхом проникнення в приміщення учбового класу, а саме класу Інформатики, розташованого в приміщенні ніколи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили крадіжку 8 ноутбуків марки "Аser" та 8 зарядних пристроїв до даних комп'ютерів, 1 інтернетний модем.
Так, 19.09.2017 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КГІК України слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 затриманий ОСОБА_15 . В ході затримання у підозрюваного було виявлено при собі рюкзак кольору хакі, всередині якого виявлено та вилучено предмети, в тому числі грошові кошти у сумі 13 981 грн., а саме грошові купюри номіналом 200 грн. в кількості 50 штук та грошові купюри номіналом 100 грн. в кількості 39 штук, грошова купюра номіналом 50 грн., грошові купюри номіналом 5 грн. в кількості 5 штук, грошові купюри номіналом 2 грн. в кількості 3 штук та дрібні кошти в сумі 14,2 грн. У той же день, 19.09.2017, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_16 винесено постанову про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні групою слідчих у складі: старшого групи - слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 , слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_17 , слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_18 .
Так, слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 , 1996 року народження, старшим лейтенантом поліції, з вищою освітою, в органах Національної поліції перебуває з 01.07.2016, діючих дисциплінарних стягнень не мас, 15.11.2017 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017150160000289 від 19.09.2017, в якій постановив визнати речовими доказами рюкзак кольору «хакі», грошові купюри номіналом 200 грн. в кількості 50 штук та грошові купюри номіналом 100 грн. в кількості 39 штук, грошова купюра номіналом 50 грн., грошові купюри номіналом 5 грн. в кількості 5 штук, грошові купюри номіналом 2 грн. в кількості 3 штук та дрібні кошти в сумі 14,2 грн., телефонний чохол, безпровідна комп'ютерна миша марки «Дефендер», 3G - роутер марки «Сентер 3G» та направити вказані речові докази до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте, у матеріалах кримінального провадження відсутня квитанція про отримання на зберігання речових доказів.
15.11.2017 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 за погодженням з прокурором Березнегуватського відділення Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_15 , відповідно матеріали кримінального провадження 15.11.2017 також були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який складений слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 , квитанція про отримання на зберігання речових доказів не зазначена.
Слідчий ОСОБА_13 пояснив, що прийняв матеріали кримінального провадження №12017150160000289 від слідчого ОСОБА_18 та прийняв сумку, в якій, як він думав, знаходились грошові кошти, але наявність яких він не перевіряв. Зазначає, що він дійсно виніс постанову про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №12017150160000289 від 19.09.2017, а саме грошові купюри номіналом 200 грн. в кількості 50 штук та грошові купюри номіналом 100 грн. в кількості 39 штук, грошова купюра номіналом 50 грн., грошові купюри номіналом 5 грн. в кількості 5 штук, грошові купюри номіналом 2 грн. в кількості 3 штук та дрібні кошти в сумі 14,2 гри., телефонний чохол, безпровідна комп'ютерна мишка марки «Дефендер», 3G - роутер марки «Сентер 3G» та постановив направити вказані речові докази до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте цього не зробив, у зв'язку з відсутністю відповідального за камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_19 на робочому місці, так як останній перебував у черговій відпустці. Визнає, що не знав, що речовий доказ - грошові кошти, повинні бути переданими до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Про місцезнаходження речових доказів йому нічого невідомо.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_18 звільнений з займаної посади наказом ГУНП №257 о/с від 09.10.2017.
Перевіркою журналу реєстрації руху кримінальних проваджень ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що матеріали кримінального провадження № 12017150160000289 передано від слідчого ОСОБА_18 до слідчого ОСОБА_13 , у записах не зазначено про наявність чи відсутність речових доказів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до справи № 470/690/17 з можливістю ознайомлення з нею, її вилучення або зняття з неї копій, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 10.04.2020 року (включно).
Роз'яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1