Справа № 487/6074/19
Провадження № 2/487/416/20
11.03.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Карташевої Т.А.,
за участю секретаря Бурятинської В.І.,
представник позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в якій просив зменшити розмір аліментів, визначений рішеннями: Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.03.2010 року по справі №2-2623/2010, Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2017 р. по справі №487/3952/17, до 1/10 частки його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надала суду відзив на позовну заяву, в якому заявлені позовні вимоги не визнавала, проти задоволення позову заперечувала. Одночасно просила суд притягнути до участі у справі в якості третіх осіб всіх повнолітніх осіб, на користь яких винесено рішення про стягнення аліментів, зокрема батька позивача ОСОБА_5 та дружину позивача ОСОБА_6 .
Представник позивача адвокат Труба К.Б. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримувала, проти задоволення клопотання відповідача про залучення третіх осіб заперечувала.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька задоволено частково, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на його утримання в розмірі 1/20 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи від дня подання позову 18.12.2017 року довічно.
Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 29.03.2018 року вказане рішення суду залишено в силі.
Крім того, рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.01.2019 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дружини ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частки доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 21.09.2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2019 року підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
З вищевикладеного вбачається, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору подано відповідачем з пропуском встановленого законом строку, тобто після закриття підготовчого провадження у справі.
Крім того, суд вважає, що прийняття рішення за результатами розгляду справи про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей жодним чином не може вплинути на права та обов'язки непрацездатного батька та дружини позивача, на користь яких винесено рішення про стягнення аліментів.
За такого, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору є необґрунтованим та таким, що подане поза межами встановленого законом строку, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 53, 223 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 13.03.2020 року.
Суддя Т.А.Карташева