Справа № 476/885/18
Провадження № 1-кс/476/17/2020
12.03.2020 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна
18.02.2020 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна.
Своє клопотання мотивує тим, що 10.10.2018 року близько 19 год. 30 хв. години ОСОБА_7 рухався на автомобілі марки «Камаз-5320» д/н: НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , з бортовим причепом моделі 8352 д/н НОМЕР_2 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , який був завантажений зерном кукурудзи, по автомобільній дорозі Н-14 «Кропивницький - Миколаїв» в напрямку м. Миколаїв з метою реалізації вказаного вантажу.
Під'їжджаючи до с. Ольгопіль, Єланецького району, Миколаївської області, бортовий причеп моделі 8352, д/н НОМЕР_2 зеленого кольору, в результаті пошкодження причіпного пристрою, від'єднався від автомобіля марки «Камаз-5320» д/н: НОМЕР_1 та виїхав на зустрічну смугу, де в цей час рухався автомобіль марки «Камаз-5320» д/н НОМЕР_3 зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , з бортовим причепом моделі 8350 д/н НОМЕР_4 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу також належить останньому, під керуванням ОСОБА_10 , в результаті чого сталося зіткнення з вище вказаним автомобілем.
В результаті зіткнення водій автомобіля «Камаз-5320» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження та був направлений до Миколаївської ЛШМД. Ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 12.10.2019 року накладено арешт на належний ОСОБА_6 вищевказаний автомобіль. На даний час досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження не закінчено, проте, всі необхідні слідчі дії проведені, а отже необхідність заходу забезпечення кримінального провадження відпала.
Посилаючись на викладене, просив скасувати арешт накладений на належний ОСОБА_6 автомобіль марки «Камаз-5320» д/н НОМЕР_3 зеленого кольору та бортовий причеп моделі 8350, д/н НОМЕР_5 зеленого кольору.
В судове засідання ОСОБА_6 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання просив задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та начальник СВ просили відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 є власником транспортного засобу марки «Камаз-5320» д/н НОМЕР_3 зеленого кольору та бортового причепу моделі 8350 д/н НОМЕР_4 , зеленого кольору.
10.10.2018 року близько 19 год. 30 хв. години ОСОБА_7 рухався на автомобілі марки «Камаз-5320» д/н: НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , з бортовим причепом моделі 8352 д/н НОМЕР_2 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , який був завантажений зерном кукурудзи, по автомобільній дорозі Н-14 «Кропивницький - Миколаїв» в напрямку м. Миколаїв з метою реалізації вказаного вантажу.
Під'їжджаючи до с. Ольгопіль, Єланецького району, Миколаївської області, бортовий причеп моделі 8352, д/н НОМЕР_2 зеленого кольору, в результаті пошкодження причіпного пристрою, від'єднався від автомобіля марки «Камаз-5320» д/н: НОМЕР_1 та виїхав на зустрічну смугу, де в цей час рухався автомобіль марки «Камаз-5320» д/н НОМЕР_3 зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , з бортовим причепом моделі 8350 д/н НОМЕР_4 ,зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу також належить останньому, під керуванням ОСОБА_10 , в результаті чого сталося зіткнення з вище вказаним автомобілем.
В результаті зіткнення водій автомобіля «Камаз-5320» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження та був направлений до Миколаївської ЛШМД.
11.10.2019 року за вищевказаним фактом СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР за №12018150220000285, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Із долученої до матеріалів клопотання постанови слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.10.2018 року слідує, що визнано та долучено до кримінального провадження № 12018150220000285 в якості речових доказів автомобіль «Камаз-5320» д/н НОМЕР_3 та бортовий причеп моделі 8350 д/н НОМЕР_4 .
Ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 12.10.2019 року накладено арешт на вищевказані автомобіль та бортовий причеп.
В судовому засіданні встановлено та вбачається з пояснень прокурора та начальника СВ, на теперішній час досудове слідство не завершено, автомобіль марки «Камаз-5320» д/н НОМЕР_3 та бортовий причеп моделі 8350 д/н НОМЕР_4 є предметом кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом і потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала.
Між тим, автомобіль марки «Камаз-5320» д/н НОМЕР_3 та бортовий причеп моделі 8350 д/н НОМЕР_4 визнані речовими доказами, порядок повернення яких регламентований виключно ст. 100 КПК України.
В клопотанні та долучених до нього матеріалах не доведено, що в подальшому застосуванні арешту вищевказаного автомобіля та причепа відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому передбачених законом підстав для скасування арешту майна не вбачається. Крім того, в матеріалах справи відсутня ухвала слідчого судді про накладення арешту на автомобіль марки «Камаз-5320» д/н НОМЕР_3 та бортовий причеп моделі 8350 д/н НОМЕР_4 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 13.03.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1