Справа № 471/740/19
Провадження №1-кп/471/72/19
Номер рядка звіту 90
21 листопада 2019 року
Братський районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Братське кримінальне провадження №12019150170000241 від 31 липня 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Синжерей Синжерейського району Республіки Молдова, громадянина України, непрацюючого, що має середню освіту, одруженого, має на утриманні 7 неповнолітніх дітей, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, невійськовозобов'язаного,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
15.07.2019 року близько 17:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території току фермерського господарства «Старт» з дозволу власника, за адресою: с. Ганнівка Братського району Миколаївської області, помітив купу з зерном пшениці, яка належала ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку вищевказаної пшениці. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю людей біля місця викрадення та впевнившись, що за його умисними злочинними діями ніхто не спостерігає і не може завадити йому, таємно, із корисних мотивів, шляхом вільного доступу, набрав пшениці у 2 (два) поліетиленових мішки, вагою 45 кг та 46 кг, потім за допомогою мотоцикла МТ, вивіз вказані мішки з пшеницею, вартістю 5 грн. за 1 кг, за межі току фермерського господарства «Старт», спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 455 гривень. З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину.
За таких обставин, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику призначення судами кримінального покарання” призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи досудову доповідь органу з питань пробації, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов'язки, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Речові докази: 2 мішки з пшеницею , мотоцикл МТ Дніпро-9, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, згідно вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно повернути законним володільцям.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлений.
Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочини, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (одни) рік.
На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 2 мішки з пшеницею, мотоцикл МТ Дніпро-9, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору - повернути законним володільцям.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений в Миколаївський апеляційний суд через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1