Провадження № 3/470/83/20
Справа № 470/135/20
12 березня 2020 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,
за участю секретаря судовjго засідання Гордієнко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського відділення поліції Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с.Кр.Перекоп Каховського району Херсонської області, зареєстровану АДРЕСА_1 , проживаючу АДРЕСА_2 , непрацюючу, заміжню, немаючу на утриманні неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП,
З протоколів про адміністративне правопорушення АПР 18 № 531161/272, АПР18 № 531162/273, АПР18 № 531163/274, складених ДОП СП Березнегуватського ВП Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області Безроднім М.М. 19.02.2020 року, слідує, що 16.02.2019 року та 17.02.2020 року по вулиці Шевченка в с.Мурахівка Березнегуватського району, 18.02.2020 року по вул.Центральній в с.Мурахівка, громадянка ОСОБА_1 знаходячись в п'яному вигляді, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагувала, чим вчинила хуліганські дії та адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча викликалася належним чином.
Дослідивши матеріали справи суддя доходить наступного.
Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Виходячи зі змісту ст.251 КУпАП зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
З наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можливо встановити в чому саме полягало порушення громадського порядку та хуліганські дії ОСОБА_1 , так як крім рапорту працівника поліції у матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості, які б підтверджували вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, пояснення свідків не стосуються ст.173 КУпАП, а взяті з матеріалів іншої справи, де ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення іншого адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів, обов'язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Відповідно до вказаної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.
За такого суддя доходить висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.
Справи про адміністративні правопорушення №470/135/20, №470/136/20, №470/137/20 об'єднано в одне провадження за №3/470/83/20 справа №470/135/20.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя С. Ф. Орлова