Провадження № 3/470/43/20
Справа № 470/54/20
12 березня 2020 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,
за участю секретаря Обуховської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП
24 грудня 2019 року близько 10 години 30 хвилин по АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов додому до громадянки ОСОБА_2 та безпідставно вчинив у відношенні останньої сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується списком № 121 згрупованих поштових відправлених рекомендованих листів. Про причини неявки суд не повідомив . (а.с.8).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 531122/2180 від 24.12.2019 року. (а.с.1); рапортом старшого інспектора Березнегуватського ВП Хоменка В.В. (а.с.2); заявою ОСОБА_2 (а.с.3); поясненням ОСОБА_2 , яка зазначила, що громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до неї додому та безпідставно вчинив сварку, гучно викрикував, стукав у вікна та двері, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. (а.с.4); поясненням ОСОБА_3 , які є аналогічними поясненням ОСОБА_2 (а.с.5); поясненням ОСОБА_1 , який зазначив, що дійсно із-за надмірно вжитого алкоголю, прийшов до своєї знайомої та вчинив сварку, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою. (а.с.6).
Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
На підставі викладеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено, а обставиною, що обтяжує його відповідальність встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 252,280,283,284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. ( вісімдесят п'ять грн).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок UA798999980313151206000014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Отримувач платежів Березнег.УК/Березнегуватський р-н/22030101.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяС. А. Луста