"06" березня 2020 р. Справа №460/6061/15-ц 2/469/123/20
06 березня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Київ-Плюс”, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
На підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2018 року зазначена справа надійшла до Березанського районного суду Миколаївської області за підсудністю.
Ухвалою Березанського районного суду від 26 грудня 2018 року справу прийнято до розгляду, відкрити провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про місце, дату і час підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гоцуляк Ю.С. надала письмову заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , яка є позивачем у цій справі. Відповідач ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_1 і не відноситься до кола суб'єктів, які можуть підтримувати заявлені позовні вимоги у вказаній справі. Просила вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету та розглянути цю заяву за відсутності відповідача та його представника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Зі змісту ст.48 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до вимог ст.ст.46, 47 ЦПК України сторона повинна мати цивільно-процесуальну правоздатність та дієздатність.
Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Враховуючи, що позивачка померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15 липня 2019 року, а позовні вимоги стосувалися прав та інтересів позивачки, які могли бути реалізовані лише нею особисто, то спірні відносини не допускають правонаступництва, а заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки подана заява представника відповідача, як і матеріали цивільної справи, не містять даних про сплату відповідачем певної суми судового збору під час розгляду даної справи, вимога про повернення судового збору з державного бюджету задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.200, п.7 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -
Провадження у справі закрити у зв'язку зі смертю позивача.
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гоцуляк Ю.С. про повернення судового збору відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: