Справа № 466/1659/20
05 березня 2020 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12020140090000653 від 29.02.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
29.02.2020 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , направив на адресу Шевченківського районного суду м. Львова клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12020140090000653 від 29.02.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке отримано 02.03.2020р.
Клопотання мотивує тим, що 28.02.2020 року до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 28,02.2020 приблизно о 00.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин наніс заявнику тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 28.02.2020р., у період часу з 21:30 год. до 22:50 год., проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 .
Під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні предмети: уламки керамічного посуду в кількості 6 шт. світлого кольору, пляшку з під горілки «МЕDОFF» 500мл, змив РБК з поверхні стола на ватному тампоні, вирізку тканини з РБК з матеріалу, вирізку тканини з підодіяльника з слідами РБК, наволочку з слідами РБК, ніж пластиковий з ручною темного кольору, 12 фрагментів чашки.
Оскільки, на даний час є достатні підстави вважати, що майно, яке вилучене в ході проведення вищевказаного огляду, може бути доказом вчинення злочину, тому воно підлягає арешту. Не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об'єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз. Просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вважаю за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.
Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020140090000653 від 29.02.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Оскільки вказане майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має значення для повного, об'єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020140090000653 від 29.02.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на це майно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні предмети: уламки керамічного посуду в кількості 6 шт. світлого кольору, пляшку з під горілки «МЕDОFF»500мл, змив РБК з поверхні стола на ватному тампоні, вирізку тканини з РБК з матеріалу, вирізку тканини з підодіяльника з слідами РБК, наволочку з слідами РБК, ніж пластиковий з ручною темного кольору, 12 фрагментів чашки.
Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_8 -Шумська