Справа № 466/10579/19
10 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 КУпАП,
установив :
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №400160 ОСОБА_1 15.12.2019 року о 14.30 год. у м.Львові по вул.Золота, 1 керував транспортним засобом Chevrolet, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків.
Під час розгляду адміністративних матеріалів ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив, пояснив, що він 15.12.2019 року транспортним засобом не керував, відходив від машини, а коли повернувся працівники поліції вже чекали на нього та вказали на те, що в нього наявні ознаки алкогольного сп'яніння.
Разом із протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшов і диск із відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції. Суд, оглянувши даний відеозапис приходить до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 слід повернути на дооформлення у зв'язку із наступним.
Оглянувши відеозапис із нагрудних камер працівників поліції події, яка мала місце 15.12.2019 року, судом встановлено, що такий розпочинається не з моменту зупинки транспортного засобу Chevrolet, номерний знак НОМЕР_1 , а по середині розмови працівників поліції та ОСОБА_1 .
Відповідно до п.27 Постанови Пленуму верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває в стані сп'яніння, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатися.
Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 31 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до ст.40 Закону України «Про національну поліцію» Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Разом з тим, Інструкцією «Про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних камер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» передбачено, що після активації нагрудної камери спілкування повинно бути записано безперервно.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.
Враховуючи те, що відеозапис, який міститься в матеріалах справи не повний та не містить інформації з моменту зупинення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , даний недолік не може бути усунений в суді, суд вважає за необхідне направити дану справу для належного оформлення органу, що його склав.
Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -
постановив :
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Баєва