Номер провадження1-кп/447/114/20
Справа №447/2802/19
12.03.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження внесене в ЄРДР під № №12019140360000415 від 19.10.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -
ОСОБА_4 будучи постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.02.2019 за № 447/90/19, яка набрала законної сили 26.03.2019, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, діючи умисно та достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою її невиконання, хоча маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, 08.06.2019 о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen », моделі «Polo», із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », рухався по пр.Шевченка, що у м. Новий Розділ Львівської області з ознаками алкогольного сп'яніння.
Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_4 у присутності свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього; руху України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
25.07.2019 постановою Миколаївського районного суду Львівської області № 447/1305/19, яка набрала законної сили 06.08.2019, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк З роки.
Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.07.2019 за № 447/1305/19, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, діючи умисно та достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою її невиконання, хоча маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, 04.10.2019 о 21 год 40 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2108», із державним номерним знаком « НОМЕР_2 », рухався по
пр. Шевченка у м. Новий Розділ Львівської області, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_4 у присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 130 КУпАП, про що 04.10.2019 складено відповідний протокол.
Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.07.2019 за № 447/1305/19, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, діючи умисно та достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою її невиконання, хоча маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, 27.11.2019, близько 00:45, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2108» державним номерним знаком « НОМЕР_2 », рухався по вул. Винниченка, 5 у м. Новий Розділ Львівської області з порушенням Правил дорожнього руху України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та ч. 4 ст. 126 КУпАП, про що 27.11.2019 відносно останнього винесено постанову та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії середньої тяжкості.
Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено: вчинення злочину повторно, особою яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше не судимий.
За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 ( п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Речові докази по справі: копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 376052 від 07.01.2019; копія постанови серії НК №889539 від 07.01.2019; копія супровідної в Миколаївський районний суд про направлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 ; копія рапорту ЧЧ про адміністративного затримання ОСОБА_4 від 07.01.2019; копія протоколу про адміністративне затримання серії АА №146928 від 07.01.2019; копію пояснення ОСОБА_9 від 07.01.2019.; копія пояснення свідка ОСОБА_10 , ; копію рапорта поліцейського ОСОБА_11 ; протокол про адміністративне правопорушення серії БД 376091 від 08.06.2019; копія поспорта ОСОБА_4 ; копія рапорта з ЧЧ про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності; копія рапорта поліцейського ОСОБА_12 ; копія протоколу про адміністративне затримання серії АА №165188 складеного на ОСОБА_4 від 08.06.2019; копія пояснення ОСОБА_4 ; копія постанови серії НК №937326 від 08.06.2019; копія постанови суду по справ №447/90/19 від 15.03.2019; оптичний диск для лазерних систем зчитування формату СБ-Я фірми АЬЕКП8, при зчитуванні якого, наявні відео файли отримані під час ознайомлення з адміністративними справами № 447/90/19, №447/1305/19 в Миколаївському районному суді Львівської області - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1