Ухвала від 04.03.2020 по справі 2-704/11

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

УХВАЛА

"04" березня 2020 р. Справа № 2-704/11

Провадження № 6/370/16/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - заявник) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у виконавчому листі з виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 01.08.2012 р. у справі № 2-704/11.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області у справі № 2-704/11 від 01.08.2012 року, задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.01.2013 р. судом було видано виконавчий лист, де стягувачем є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржником є ОСОБА_1 .

15.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимог, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором № 20-453/08-А від 23.04.2008 р., укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що станом на сьогоднішній день немає відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 01.08.2012 року по справі № 2-704/2011, заявник вважає, що має право на заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником у виконавчому листі № 2-704/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПAT «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за Кредитним договором № 20-453/08-А від 23.04.2008 р.

Заявник просив розглядати заяву у відсутність його представника.

Неявка у судове засідання учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області у справі № 2-704/11 від 01.08.2012 року, задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.01.2013 р. судом було видано виконавчий лист, де стягувачем є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а боржником є ОСОБА_1 .

15.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимог, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором № 20-453/08-А, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , що підтверджується Договором про відступлення прав вимог та Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Також ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на дату розгляду даної заяви, судом встановлено, що немає відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення Макарівського районного суду Київської області у справі № 2-704/11 від 01.08.2012 року, тому заявника можливо замінити як стягувача.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, 5-Б) у виконавчому листі з виконання заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 01.08.2012 року у справі № 2-704/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко