Справа № 369/3141/19
Провадження № 2/369/1823/20
Іменем України
17.02.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Заїці О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В березні 2019 року позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.06.2018 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступник АТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 уклали угоду про надання особистого кредиту № 500809743.
Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 216784,15 грн., у строк з 07.06.2018 року до 08.06.2025 року.
Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 216784,15 грн.
У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.02.2019 року має заборгованість за кредитом - 209284,87 грн., за відсотками - 20326,32 грн.
У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку.
На 11.02.2019 року розмір неустойки становить: штраф - 1 600,00 грн.
Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість - 231 211,19 грн. та судовий збір 1921 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Письмового відзиву до суду не подав.
За згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову,обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2018 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк)», та фізична особа - громадянин України ОСОБА_1 , надалі за текстом - Відповідач, уклали угоду про надання особистого кредиту № 500809743.
Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 216784,15 грн., у строк з 07.06.2018 року до 08.06.2025 року.
Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 216784,15 грн.
У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.02.2019 року має заборгованість за кредитом - 209284,87 грн., за відсотками - 20326,32 грн.
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, відповідач ОСОБА_1 не виконував передбачених кредитним договором обов'язків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права АТ «Альфа-Банк», а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 549, 551, 625, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 274 -279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500809743 у розмірі 231 211, 19 грн. (двісті тридцять одна тисяча двісті одинадцять гривень дев'ятнадцять копійок).
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня).
Інформація про позивача: Акціонерне товариство «Альфа-Банк (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № НОМЕР_1 ).
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.
Суддя Л.М. Ковальчук