Справа номер 237/1006/20
Провадження номер 3/237/717/20
Іменем України
13.03.20 року м. Курахове
Мар'їнського району Донецької області
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року за № 922-VIII, будучи головою тендерного комітету по закупівлі за № UA-2019-08-07-0011789-b не оприлюднив в електронній системі закупівель у повному обсязі договір про виконання поточного ремонту від 09.09.2019 року № 100, укладений за результатами проведення процедури закупівлі, протягом двох днів з дня його укладення; не оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу звіт про виконання договору протягом трьох днів з дня виконання договору про виконання поточного ремонту від 09.09.2019 № 100, що виявлено 13.02.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що не проконтролював дії секретаря щодо оприлюднення інформації про закупівлі, послався на його малий досвід, просив врахувати збої в роботі мережі Інтернет, оскільки Красногорівка знаходиться на лінії розмежування. Просив суворо не карати і врахувати наявність у нього двох дітей на утриманні, його 3 групу інвалідності, наявність у нього електрокардіостимулятора, характеристику з місця роботи та клопотання про призначеня покарання нижче від найнижчої межі.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 05/05/2020/пр від 28.02.2020 року, висновок про результати моніторингу закупівлі, характеристику, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у не оприлюдненні інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.
Разом із цим, вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 КУпАП не притягався, вчиненим правопорушенням не завдав істотної шкоди суспільним та державним інтересам, має на утриманні двох дітей, є інвалідом 3 групи, позитивно характеризується на роботі, його на підставі вимог ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на його адресу усного зауваження.
Застосування ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення означає, що порушник звільняється від правових наслідків свого діяння, але саме по собі правопорушення, як в момент його скоєння, так і на час звільнення від відповідальності, не втрачає своєї суті, тобто залишається проступком.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-14, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, обмежившись зробленим на його адресу усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя О.Я. Сметаняк