Справа номер 237/6646/19
Номер провадження 3/237/171/20
27.02.20 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навідник танкового взводу військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Згідно протоколу А0666 № 35/6643, 07.12.2019 р. о 14:00 год. ОСОБА_1 в с. Єлизаветівка Мар'їнського району Донецької області на території військової частини НОМЕР_1 перебував з ознаками алкогольного сп'яніння (хитка хода, змазана мова, різкий запах алкоголю) в умовах особливого періоду. Проходити перевірку на стан сп'яніння відмовився.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлявся.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
У протоколі А066 № 35/6643 від 07.12.2019 р. зазначені свідки правопорушення: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Однак, в судове засідання свідки не з'явилися, забезпечення явки свідків, особою, яка складала протокол не здійснено, відтак суд позбавлений можливості попередити свідків про кримінальну відповідальність та пересвідчитись у наданих свідченнях.
Відтак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що передбачені ст. 251 КУПАП, оскільки письмові пояснення свідків, без їх допиту в суді не є належним доказом, а відтак склад правопорушення в діях ОСОБА_1 матеріалами справи не доведений допустимими доказами в достатній мірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.
Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько