Провадження № 3/235/594/20
Справа № 235/1178/20
про повернення протоколу для усунення недоліків
12 березня 2020 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Майорова С.В., які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гродівка Красноармійського (нині Покровського) району Донецької області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда другої групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 124 КУпАП, -
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративний протокол серії ДПР18 №061560 від 14 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
В протоколі зазначено, що 14 лютого 2020 року о 00 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-211540, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Шосейна в м. Покровськ Донецької області, здійснив обгін на перехресті, чим спровокував зіткнення з автомобілем SCANIA, номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.6 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав, зазначивши, що зіткнення сталось не на перехресті, а на виїзді з прилеглої території, а саме на виїзді з автомийки.
Адвокат Майоров С.В. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв'язку із тим, що в протоколі:
- не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме не викладені дані щодо водія, який керував автомобілем SCANIA, номерний знак НОМЕР_2 ;
- не вказано напрямок руху учасників події перед зіткненням, на перехресті яких вулиць сталася подія;
- маються виправлення в графі де зазначена стаття, яка передбачає відповідальність;
- в графі де зазначаються ПІБ свідка чи потерпілого зазначено тільки ініціали потерпілого.
- в схемі з місця ДТП не зазначено наявність чи відсутність дорожніх знаків та інше;
- до протоколу не долучено відеозапис з камер зовнішнього спостереження
Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та адвоката, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п.1 розділу 8 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП(додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
В протоколі серії ДПР18 №061560 від 14 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зазначено, що він порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до якого обгін заборонено на перехресті.
Водночас ні в протоколі, ні в долучених до нього матеріалів, в тому числі в схемі з місця ДТП не зазначено точного місця зіткнення автомобілів, а також не зазначено з якою саме вулицею вулиця Шосейна утворює перехрестя.
Зазначена інформація має суттєве значення для справи, а саме для встановлення порушення ОСОБА_1 саме п. 14.6 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.
При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Що стосується клопотання адвоката Майорова С.В. про долучення відеозапису з камер зовнішнього спостереження, що розташовані поблизу місця ДТП, то вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так особа, що притягується до адміністративної відповідальності та захисник не позбавлені можливості збирати та подавати докази, що передбачено ст. 268 КУпАП та ст. 271 КУпАП.
Що стосується інших недоліків протоколу, які зазначені адвокатом, то суд не вважає їх суттєвими та такими, що можуть вплинути на суть правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.І.Карабан