Справа № 234/1535/20
Провадження № 3/234/623/20
14 лютого 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського управління ГУ ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який займає посаду голова правління ПАТ «Донецькоблгаз», який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,-
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 14.01.2020 року, ОСОБА_1 - голова правління ПАТ «Донецькоблгаз» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми грошового зобов'язання зі збору у вигляді цільової надбавки згідно податкової декларації за жовтень 2015р. Термін сплати - до 30.11.2015р., фактична дата сплати - в період з 28.10.2019р. по 18.12.2019р.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 57.1 п.57 Податкового кодексу України, за що ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляду справи за його відсутності, свою вину не визнає та просить провадження по справі закрити.
Перевіривши протокол, матеріали додані до нього, суд прийшов до наступного.
Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.
Як встановлено в судовому засіданні та зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення мало місце у жовтні 2015 року, тобто на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення сплив, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Суд зауважує, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи у вчиненому правопорушенні, є виключно постанови про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовами яких є визначення вини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 п.3 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -
Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков