233 № 270/4414/13-ц
02.03.2020 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мартиненко В. С. ,
за участі секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний», в якій просило поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 270/4414/13-ц для примусового виконання заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості за договором № 52987 про відкриття та обслуговування карткового рахунку від 23.09.2008 року у сумі 2290,54 грн., з яких сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 1096,40 грн., відсотки за користування кредитом 1061,53 грн., сума боргу по комісії 100,62 грн., 3% річних 31,99 грн., також стягнути судовий сбір у розмірі 229,40 грн., а всього стягнути 2519,94 грн.
Свої вимоги обґрунтувало тим, що 03 грудня 2013 року зазначене судове рішення набрало законної сили та 05 грудня 2013 року стягувачу було видано виконавчий лист для примусового виконання, який було направлено на адресу Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції. В серпні 2019 року на адресу стягувача надійшла відповідь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідно до якої виконавче провадження за вищенаведеним виконавчим листом було завершено 10.11.2014 року та повернуто стягувачу. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2020 року було відновлено вказане втрачене судове провадження. В зв'язку з наведеним просив визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, поновити пропущений строк для його пред'явлення та видати дублікат виконавчого документу.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2020 року заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого документа повернуто заявнику та роз'яснено, що повернення вищевказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в тому числі, після набрання законної сили ухвалою суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Представник заявника, відповідач у справі у судове засідання не з'явились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заявник надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2020 р. було відновлене втрачене судове провадження у цивільній справі № 270/4414/13-ц в частині змісту заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 жовтня 2013 року.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у цивільній справі № 270/4414/13-ц від 16 жовтня 2013 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» стягнуто заборгованість за договором № 52987 про відкриття та обслуговування карткового рахунку від 23.09.2008 року у сумі 2290,54 грн. з яких сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 1096,40 грн., відсотки за користування кредитом 1061,53 грн., сума боргу по комісії 100,62 грн., 3% річних 31,99 грн., також стягнути судовий сбір у розмірі 229,40 грн., а всього стягнути 2519,94 грн.
Вказане рішення суду набрало законної сили 03 грудня 2013 року та 05 грудня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області видав виконавчий документ стягувачу для виконання, що підтверджується копією виконавчого листа, виданого стягувачу.
Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13.08.2019 р. за № 2-7-141 в автоматизованій системі виконавчих проваджень наявні відомості про те, що у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банк Фамільний заборгованості у розмірі 2519,94 грн. 10.11.2014 року стягувачу повернуто виконавчий документ на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. ст. 21, 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції чинній на час постановлення рішення у справі, строк пред'явлення до виконання рішення суду встановлювався в 1 рік.
Враховуючи те, що про наявність постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 10.11.2014 року заявник дізнався лише з листа Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13.08.2019 р. за № 2-7-141 та з 7 квітня 2014 року відповідно до наказу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 р. №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції та термін її проведення не встановлений, а також те, що заявник вимушений був звертатися до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про те, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин, а отже заява Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258-260, 261, 353, 433, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України -
Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи - задовольнити.
Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області від 16 жовтня 2013 року у цивільній справі № 270/4414/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя