13.03.2020
Справа № 361/163/20
Провадження № 1-кп/361/390/20
13 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019110130003228 від 06.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
ОСОБА_4 , 18 листопада 2019 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «МегаМаркет» ТОВ «Гловер 2018», що розташований за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316, побачив на одній з полиць вказаного магазину рукавиці для фітнесу марки «Spokey», після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, ОСОБА_4 18 листопада 2019 року о 09 годині 35 хвилині, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «МегаМаркет» ТОВ «Гловер 2018» шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе, сховав до лівого рукаву своєї куртки належні ТОВ «Гловер-2018» товарно-матеріальні цінності, а саме рукавиці для фітнесу марки «Spokey», вартістю 413 гривень 50 копійок.
Після чого, приблизно о 09 год. 40 хв., утримуючи при собі рукавиці для фітнесу •• марки «Spokey» та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 , пройшов через розрахункові каси вказаного магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, направився до виходу з вказаного магазину, однак злочин ОСОБА_4 , не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, 18 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин, він у примiщеннi торгiвельного залу супермаркету «МегаМаркет» з торгового стелажу взяв рукавиці для фітнесу які сховав до лівого рукаву своєї куртки. На касі він за даний товар не оплатив. Вийшовши з залу він був помiчений та затриманий спiвробiтниками охоронної служби магазину. Просить врахувати, що він визнав вину та розкаявся у вчиненому .
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факту замаху на крадіжку не заперечує.
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу .
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні ним закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1ст.185 КК України .
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Аміра покарання йому повинна бути обрана у вигляді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази: оптичний диск-зберігати в матеріалах справи, викрадені речі залишити в користуванні власника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.
Речові докази: СД диск-зберігати в матеріалах справи, рукавиці для фітнесу марки «Spokey», залишити в користуванні ТОВ «Гловер 2018» .
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.
Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1