,
Справа № 264/8035/19
3/264/223/2020
13.03.2020 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції та Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 126579 від 12.12.2019 року, ОСОБА_1 12.12.2019 року о 02-50 годині, знаходячись у другому підїзді будинку АДРЕСА_3 , де висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Він же, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 181251 від 12.12.2019 року, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , де перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім'ї.
Правопорушник у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення ОСОБА_1 були вчинені 12.12.2019 року та справа призначалась до розгляду на 26.12.2019 року, 22.01.2020 року, 17.02.2020 року, 12.03.2020 року та на 13.03.2020 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не з'явився, хоча і був підданий приводу неодноразово.
Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.
Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: А. М. Іванченко