Справа № 359/1564/20
Провадження № 1-кс/359/468/2020
10 березня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк,
24.02.2020 року до провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
В поданій скарзі скаржники зазначають, що 19.07.2017 р. за їх заявою відкрито кримінальну справу № 42017111100000190 за ч.1 ст.275 КК України щодо порушень при будівництві багатоповерхового житлового буднику у АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . 13. Розслідування у даній справі проводить слідчий СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_7 . Процесуальне керівництво здійснюють прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Від травня 2018 року скаржники безуспішно намагаються отримати матеріали даного кримінального провадження для ознайомлення. Органи досудового розслідування грубо порушують їх права закріплені у ст. 56 КПК України, не даючи їм цього зробити, ігноруючи всі їхні звернення.
18.06.2019 р. слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду (справа № 359/5116/19) своєю ухвалою зобов'язав слідчого ОСОБА_7 надати їм для ознайомлення матеріали цього кримінального провадження. Ухвала суду не виконана до цього часу. Слідчий Вороній каже, що матеріали знаходяться в прокуратурі, а в прокуратурі їм кажуть, що матеріали знаходяться у слідчого Вороніна. Їм відомо, що на даний час матеріали цього провадження дійсно знаходяться у Бориспільській прокуратурі, зокрема у прокурора ОСОБА_3 , оскільки 24.01.2020 під час оскарження у слідчого судді постанови про закриття справи саме прокурор Малинецький приніс матеріали справи особисто до суду. Проте на їхні звернення посадові особи прокуратури не реагують.
Враховуючи викладене скаржники просять слідчого суддю зобов'язати прокурора надати матеріали кримінального провадження № 42017111100000190, для ознайомлення.
В судове засідання скаржники не з'явилися, 28.02.2020 року надали заяву, в якій підтримали скаргу та просили її розглянути без їх участі.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що на даний час в його провадженні матеріали кримінального провадження № 42017111100000190 відсутні, а були передані слідчому ОСОБА_11 згідно супровідного листа 20.01.2020 року.
Ознайомившись із заявою скаржників від 28.02.2020 року, поясненнями прокурора, наданими ним в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов'язано слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області винести постанову про визнання скаржників потерпілими у кримінальному провадженні № 42017111100000190, вручити останнім пам'ятки про права та обов'язки. а також надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження (а.с.2,3).
Скаржники, обґрунтовуючи вимоги скарги стверджують, що ні слідчим, ні прокурором матеріали кримінального провадження № 42017111100000190 їм на ознайомлення згідно даної ухвали надані не були, у зв'язку з чим останні в черговий раз 13.02.2020 року звернулися з відповідною заявою до керівника Бориспільської місцевої прокуратури.
Однак, станом на дату звернення зі скаргою їх заяву не розглянуто відповідно до вимог ст.ст.220, 221 КПК України.
В своїй заяві від 28.02.2020 року скаржники зазначили, що 25 лютого 2020 р. слідчий суддя відвів слідчого ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 42017111100000190 у зв'язку з невиконанням ухвали суду від 18.06.2019 щодо надання їм матеріалів справи для ознайомлення (а також через інші порушення). Новий слідчий ще не призначений. Таким чином на даний час тільки прокурор може надати їм матеріали даної справи. Крім того, матеріали справи № 42017111100000190 зараз знаходяться у прокуратурі.
Натомість, з наданих в судовому засіданні пояснень прокурора ОСОБА_3 , а також копії супровідного листа, вбачається що матеріали кримінального провадження № 42017111100000190 були передані слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_11 20.01.2020 року.
Враховуючи вказані обставини, на думку слідчого судді підстави для зобов'язання саме прокурора ознайомити потерпілих з матеріалами кримінального провадження відсутні, оскільки в провадження останнього вказані матеріали не перебувають.
Разом з тим, враховуючи той факт, що потерпілим так і не було надано матеріалів кримінального провадження № 42017111100000190 для ознайомлення, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, шляхом зобов'язання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, в провадження якого перебуває кримінальне провадження № 42017111100000190, надати потерпілим для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 42017111100000190.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.220, 221, 303-309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, в провадження якого перебуває кримінальне провадження № 42017111100000190, надати потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження № 42017111100000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 року, для ознайомлення, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.
В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 13.03.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1