Справа № 361/744/15-к
Провадження № 1-кп/361/101/20
26.02.2020
26 лютого 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12014110130004465від 27.11.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньо-медичною освітою, працюючого масажистом в КНП «Консультативно-діагностичний центр № 2» Дарницького району м. Києва, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В судове засідання на 26.02.2020 року свідки заявлені стороною обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в черговий раз не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про встановлення процесуального строку для забезпечення стороною обвинувачення до суду явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не пізніше дати наступного судового засідання у справі. В обґрунтування клопотання зазначила, що протягом двох років судового розгляду даної справи прокурором не забезпечено явку вказаних вище свідків, в зв'язку з чим за клопотанням прокурора судові засідання відкладаються.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК завданням кримінального провадження серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.
У п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.
Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.
Як слідує зі змісту даної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов'язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об'єднання матеріалів справи тощо.
Частиною 1 ст. 318 КПК передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
За змістом ст. 332 КПК судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.
На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд в стадії допиту свідків.
Прокурором заявлено та судом задоволено клопотання про допит свідків в тому числі і ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , присутність яких під час судового розгляду, згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити з метою реалізації права сторони захисту на допит пере незалежним та неупередженим судом.
Зі свого боку суд сприяючи розгляду справи в розумні строки, постійно направляв вказаним свідкам судові повістки, смс-повідомлення, а також при наявності клопотань постановляв ухвали про застосування до деяких свідків примусового приводу.
Таким чином, прокурор, не зважаючи на створення судом необхідних умов для виконання обов'язку, передбаченого ч. 3 ст. 23 КПК , тривалий час не забезпечує прибуття свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання для їхнього безпосереднього допиту.
При цьому, суд звертає увагу, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів.
Таке повільне представлення суду свідків сторони обвинувачення, свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов'язків, що призводить до неодноразових відкладень судових засідань та порушення принципу безперервного розгляду справи.
Дотримання розумного строку розгляду провадженням є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.
У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 року у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів». Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов'язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж «розумного строку» (рішення від 06.09.2005 року у справі «Павлюлінець проти України»).
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюють ся прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
З огляду на вказане, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною обвинувачення заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, тобто суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв прокурор однак представлення їх суду прокурором відбувається дуже повільно (забезпечення явки для допиту свідків сторони обвинувачення) , що призводить до затягування розгляду справи, та не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі.
За таких обставин, враховуючи, той факт, що справа знаходиться на розгляді в Броварському міскрайонному суді Київської області з 13.12.2017 року, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме забезпечити присутність свідків обвинувачення для їхнього безпосереднього допиту в судовому засіданні, до 08 квітня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Керуючись ст.ст. 28, 114, 318, 327, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130004465 від 27.11.2014 року.
Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів в кримінальному провадженні № 12014110130004465, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2014 року, - строк для подання до суду доказів у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України , а саме забезпечити присутність свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для їхнього допиту, на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2020 року.
Розяснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов'язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по кримінальному провадженню № 12014110130004465, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2014 року, у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом нап кінець граничного строку подання доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1