Справа № 496/4871/19
Провадження № 1-кс/496/405/20
11 березня 2020 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 12019160250000766 від 12.12.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України,
Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до чотирьох місяців.
Свої вимоги мотивує тим, що 10.12.2019 року після 14-ї години, більш точний час не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин під час раптово виниклої сварки, маючи намір на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , навмисно наніс останній кулаком близько 9 ударів в область обличчя та тулубу. Згідно даних висновку судово-медичного експерта №383 від 13.01.2020 року ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: розриву тканин і сосудів великого сальника, брижики і кореня тонкого кишечника, крововиливу в приниркову клітковину, синців і садна передньої поверхні черевної стінки; закритого перелому 8-го ребра справа з крововиливом в м'які тканини міжребер'я, ударів обох легких, синців і садна передньої і задньої поверхні грудної клітини; закритого подвійного перелому тіла нижньої щелепи, забитої рани в області правої щоки, множинних садна і синців обличчя голови, верхніх і нижніх кінцівок. Розриви внутрішніх органів черевної порожнини ускладнилися внутрішньочеревною кровотечою у кількості 1,5 л крові та розвитком перитоніту, що привело до смерті ОСОБА_7 . Ушкодження у вигляді розриву тканин і сосудів великого сальника, брижики і кореня тонкого кишечнику були небезпечними для життя ОСОБА_7 в момент їх заподіяння, що підтверджується даними п. 6 висновку судово-медичного експерту. Отже, причиною смерті ОСОБА_7 явився геморагічний шок внаслідок розриву сосудів брижі та кореня тонкого кишечнику, розриву сосудів і тканин великого сальника. Смерть ОСОБА_7 наступила 11.12.2019 року за місцем її мешкання: АДРЕСА_1 . Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160250000766 від 12.12.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України. 13.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.12.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 12.03.2020 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки криміналістичної експертизи, імунологічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи; отримати відповіді на окреме доручення працівників УОТЗ МВС України, щодо опрацювання отриманої інформації у операторів зв'язку інформації; провести інші слідчі (розшукові) заходи, у яких виникне необхідність; повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування; надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Строк досудового розслідування продовжено ухвалою Біляївського районного суду Одеської області до чотирьох місяців, тобто до 12.04.2020 року. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а також наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зникли та не зменшилися, а застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Разом з цим, подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м'який запобіжний захід. При цьому зазначив, що ОСОБА_5 вину визнає, щиро кається, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку та клопотання захисника ОСОБА_4 . Натомість у задоволенні клопотання слідчого просив відмовити.
Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, натомість у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, виходячи з наступного.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
12.12.2019 року о 18.05 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затриманий та доставлений до СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області.
13.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.12.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 днів, тобто до 09.02.2020 року включно.
Згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 11.03.2020 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 12.04.2020 року.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, за місцем реєстрації не мешкає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.
Таким чином, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор в судовому засіданні не довів.
Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведено ряд слідчих та розшукових дій, але враховуючи складність та кількість необхідних процесуальних дій, зокрема ту обставину, що на даний час не завершено проведення криміналістичної експертизи, імунологічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи, висновки по яким не отримані, та не отримано відповіді на окреме доручення працівників УОТЗ МВС України, щодо опрацювання отриманої інформації у операторів зв'язку інформації, завершити досудове розслідування в короткий період часу об'єктивно неможливо.
Крім того, як пояснив прокурор, необхідно відкрити матеріали кримінального провадження та скласти обвинувальний акт, що потребує додаткового часу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , тому клопотання слідчого підлягає задоволенню і строк тримання під вартою має бути продовжений до чотирьох місяців, тобто до 12.04.2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Разом з тим, суд вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, оскільки захисником не доведено ту обставину, що встановлений раніше ризик переховування від органу досудового розслідування та суду зменшився або зник (обґрунтування наявності ризику викладено вище). При цьому захисником не надано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зміну запобіжного заходу. З урахуванням викладеного суд вважає, що підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.
Керуючись ст. ст. 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'якший запобіжний захід - залишити без задоволення.
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто по 12.04.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1