Ухвала від 13.03.2020 по справі 495/1541/20

Справа № 495/1541/20

№ провадження 1-кс/495/714/2020

УХВАЛА

Про накладання арешту

"13" березня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно, відповідно до якого просить накласти арешт на наступне майно, на кухонний металевий ніж з пластиковим руків'ям чорного кольору (упаковано в полімерний спецпакет №7078299), футболку сірого кольору з нагрудною кишенею в лівій частині та принтом «j'morgans» (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту), виявлені та вилучені при проведенні огляду домоволодіння АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчого зазначено, що 11 березня 2020 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №12020160240000441 за попередньою кваліфікацією - ч.1 ст.122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

10 березня 2020 року о 23 годині 10 хвили до КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» був доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: колото-різана рана правої грудної клітини.

Виїздом слідчо-оперативної групи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за фактом вчинення даного злочину, та з урахуванням того чинника, що громадянина було доставлено до лікувального закладу з місця мешкання, було проведено огляд місця проживання ОСОБА_4 , а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого були виявлені та вилучені об'єкти (об'єкти, предмети, речі), носій інформативності яких має значення для кримінального провадження речового доказу, а саме:

- кухонний металевий ніж з пластиковим руків'ям чорного кольору - виявлений на стільниці столу-тумби в приміщенні спальної кімнати №1 (зазначення найменування кімнат у відповідності до їх зазначення в протоколі огляду місця події), упаковано в полімерний спецпакет №7078299;

- футболку сірого кольору з нагрудною кишенею в лівій частині та принтом «j'morgans» - виявлена в приміщені спальної кімнати №2, упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об'єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст. ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий надав заяву, відповідно до якого підтримав клопотання про арешт майна та просив розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №12020160240000441.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на: кухонний металевий ніж з пластиковим руків'ям чорного кольору (упаковано в полімерний спецпакет №7078299), футболку сірого кольору з нагрудною кишенею в лівій частині та принтом «j'morgans» (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту), виявлені та вилучені при проведенні огляду домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя:

Попередній документ
88178784
Наступний документ
88178786
Інформація про рішення:
№ рішення: 88178785
№ справи: 495/1541/20
Дата рішення: 13.03.2020
Дата публікації: 08.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.05.2020)
Дата надходження: 26.05.2020
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАВЕРЮХА ВАЛЕНТИН ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАВЕРЮХА ВАЛЕНТИН ОЛЕКСІЙОВИЧ