Справа № 495/10523/18
№ провадження 2/495/370/2020
про відмову в задоволенні клопотання
"11" березня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Іваченко А.С.,
позивача особисто - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєва Тетяна Михайлівна, приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Базан Тетяна Петрівна, про визнання права власності,
представника позивача ОСОБА_2 на підставі ордеру серії ЗР №78305,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєва Тетяна Михайлівна, приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Базан Тетяна Петрівна, про визнання права власності.
До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого зазначає, що відповідач заперечує, що підпис на довіреності від 19.06.2014, реєстровий № 674, посвідченої приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвою Т.М. від його імені виданої ОСОБА_4 належить йому. Зазначене підтверджується ухвалою Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 29.08.2018р у справі № 495/7600/17 про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.
Зазначає, що обставини, які представник позивач прагне з'ясувати в результаті проведення судової почеркознавчої експертизи, мають значення для правильного вирішення спору.
На підставі вищевикладеного просить суд призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Білгород-Дністровської районного нотаріального округу Одеської області, приватний нотаріус Білгород-Дністровської районного нотаріального округу Одеської області Андрєєва Тетяна Михайлівна, про визнання права власності в порядку ст. 392 ЦК України, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи виконано ОСОБА_3 рукописний текст в якому зазначено прізвище, ім'я та по-батькові: ОСОБА_3 , у довіреності від 19.06.2014 року, реєстровий № 674, виданої від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4 , посвідченої приватним нотаріусом Білгород-Дністровської районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвою Т.М. ?
Чи виконано ОСОБА_3 підпис у довіреності від 19.06.2014 року, реєстровий № 674, виданої від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4 , посвідченої приватним нотаріусом Білгород-Дністровської районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвою Т.М. ?
Чи виконано ОСОБА_3 підпис та рукописний текст на примірнику довіреності, що зберігається у справах нотаріуса від 19.06.2014 року, реєстровий № 674, виданої від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4 , посвідченої приватним нотаріусом Білгород-Дністровської районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвою Т.М. ?
Чи виконано ОСОБА_3 підпис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, який містить запис про вчинення нотаріальної дії - нотаріального посвідчення довіреності від 19.06.2014 року, реєстровий № 674?
Чи виконано навмисно зміненим почерком підпис та рукописний текст у довіреності, на примірнику довіреності, що зберігається у справах нотаріуса, у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій від 19.06.2014 року, реєстровий № 674, щодо довіреності виданої від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4 , посвідченої приватним нотаріусом Білгород - Дністровської районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвою Т.М. ?
В судовому засіданні позивач та її представник доводи клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, однак причини неявки суду не відомі.
Вислухавши думку позивача та її представника, оголосивши клопотання, суд приходить до наступного.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєва Тетяна Михайлівна, приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Базан Тетяна Петрівна, про визнання права власності.
16.07.2014 року між ОСОБА_3 (дарувальник) в особі представника дарувальника ОСОБА_4 , який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 19.06.2014 року, реєстровий № 674 та ОСОБА_1 (обдаровувана), укладено договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Договір дарування від 16.07.2014 року посвідчений приватним нотаріусом Білгород- Дністровського районного нотаріального округу Базан Т.П., зареєстрований у реєстрі за №832.
Як вбачається з вказаного договору дарування ОСОБА_4 діяв від імені ОСОБА_3 відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 19.06.2014 року, реєстровий № 674, посвідченої приватним нотаріусом Білгород-Дністровської районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвою Т.М.
Гетманченко В.Л. звернувся до Білгород - Дністровського ВП ГУ МВС України в Одеській області із заявою про вчинення злочину, на підставі якої слідчим відділом 30.10.2014 року розпочато кримінальне провадження № 12014160240003555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до висновку експерта від 11.01.2016 № 536-П підпис у графі «Місто Білгород- Дністров-» від імені ОСОБА_3 у довіреності серії ВТТ № 817683 від 19.06.2014 року виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою з частковим наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_3 . Рукописний текст виконаний від імені ОСОБА_3 у графі «Місто Білгород-Дністров-» у довіреності серії ВТТ N9 817683 від 19.06.2014 виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.
Таким чином судовим експертом встановлено, що довіреність, видана начебто від імені ОСОБА_3 , ним не підписувалась.
17 грудня 2019 року ухвалою суду задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення повторної почеркознавчої експертизи по цивільній справі вже було відмовлено.
Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника позивача відмовити, як в необґрунтованому та такому, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 109, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєва Тетяна Михайлівна, приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Базан Тетяна Петрівна, про визнання права власності - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали суду складений 13 березня 2020 року.
Суддя: