Справа № 523/1422/20
Номер провадження 3/523/1298/20
12 березня 2020 року
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю: секретаря судового засідання Густої А.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, працюючого водієм за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, -
Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 16.01.2020 року о 01:20 годині, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Пежо 206», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №57 по вул.Заболотного в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), - від проходження медичного огляду на стан сп'яніння з використанням приладу «Драгер» та в закладі медичної установи, в присутності 2-ох свідків, відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що при наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, у стані алкогольного сп'яніння не був, перебував на весіллі друзів у ресторані «Сканді», розташованому по вул.Заболотного в м.Одесі, а маючи намір перепаркувати свій автомобіль, працівники поліції під'їхали до нього і запропонували пройти обстеження у відповідному медичному закладі задля перевірки стану його сп'яніння, на що він відмовився. В подальшому, працівники поліції відсторонили його від керування транспортним засобом та передали його під керування його знайомого.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні інкримінованого правопорушення, винність останнього об'єктивно підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що при наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, він проходив біля означеного ресторану по вул.Заболотного в м.Одесі та був запрошений працівниками поліції в якості свідка, де підтвердив факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння та відмову останнього від проходження запропонованого працівниками поліції медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, а також впізнав зазначену особу в залі суду та характеризував стан його алкогольного сп'яніння, як легкий. Підтверджує викладені у наданих йому для огляду й доданих до протоколу пояснень від його імені обставини та свій підпис в них;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №329035 від 16.01.2020 року, в якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення та відсутність у останнього заперечень щодо змісту цього протоколу (б.н.);
- поясненнями свідка ОСОБА_3 від невизначеної дати, про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та наявності ознак алкогольного сп'яніння у вказаної особи (б.н.):
- аналогічними за змістом письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;
- розпискою ОСОБА_4 щодо отримання ним автомобіля Пежо 206», номерний знак НОМЕР_1 , із зобов'язанням не допускати до його керування ОСОБА_1 до повного витвереження.
Разом із тим, розглянуті в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 від 04.03.2020 року про виклик свідків та про призначення судової почеркознавчої експертизи визнаються суддею такими, що не заслуговують на увагу та відхилені, оскільки є необґрунтованими, безпідставними й спростовуються показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , а також викладеними особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відповідному клопотанні обставинами, за якими він (дослівно) «…в дійсності на той момент перебував у стані алкогольного сп'яніння і мав намір перепаркувати автомобіль…».
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Пунктами 2.5, 2.6 «Правил дорожнього руху» регламентовано, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а за рішенням поліцейського за наявності відповідних підстав водій зобов'язаний пройти позачерговий медичний огляд з метою визначення здатності безпечно керувати транспортним засобом.
На підставі викладеного, суддею критично оцінюється позиція ОСОБА_1 з невизнання своєї вини, як обраний ним спосіб уникнення відповідальності, оскільки винність останнього у скоєнні інкримінованого йому діяння та порушенні п.2.5 «Правил дорожнього руху», повністю доказана і підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , а доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо перебування у тверезому стані, уявляються сумнівними з огляду на його відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку, його відсторонення від керування транспортним засобом та факту передачі автомобіля під керування сторонній особі до повного витвереження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В силу положень ст.33 КУпАП, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та його особу, а також приймаючи до уваги мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 цього Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень, до зазначеної особи єдиним можливим є застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя -
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, зі стягненням судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 420,40 гривень.
Строк позбавлення ОСОБА_1 спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 12 березня 2020 року.
Копію постановити направити для виконання ОСОБА_1 та до полку УПП в Одеській області ДПП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя: В.В.Шурупов